----------紫微斗數為什麼不用節氣﹖

紫微斗數是以太陰曆為主﹐發展出來的祿命術﹐而且已經包涵了節氣的因素在裡面。


在中國天文曆法的計算是以七政會齊﹐開始第一個甲子日。約一百八十年再會齊一
次。因此有了三元九運的產生。節氣是由地球對太陽運行的規道產生的﹐地球運行
一周需要365又1/4天。這是我們是用的陽曆﹐所以二十四節氣在陽曆的日期上﹐幾
乎是固定的。但是太陰曆是按照月亮的運行規道所定出來的。所以二十四節氣的日
子沒法固定﹐一個周期大約是二十八天。太陰曆要跟太陽曆合用就要置潤﹐所以有
十九年置七潤月的必要﹐這樣兩者才能吻合。 而使用天干地支的目的﹐最主要是
用來記事。用六十甲子來配合天體的循環是看不出節氣的。只有配合曆法來安排才
可以使用在節氣。最明顯的例子就是奇門遁甲﹐在安排局數循環時﹐無法跟節氣配
合﹐需要使用超神接氣或拆補局﹐來配合節氣。這是曆法的關係﹐如果不使用曆法﹐
就沒有坐標﹐也就無法求出定點。

八字是依照太陽曆發展出來的祿命法﹐使用天干地支來記錄生辰﹐是應該要考慮節
氣的問題來起八字﹐這是毫無疑問的。

因為紫微斗數是以陰曆為主的祿命法﹐所以在起例時就不需要使用節氣。但是這不
表示斗數在設計時﹐沒有考慮到節氣的問題。而是節氣的問題已經包含在排命盤的
方法之中了。斗數的納音局就是一種節氣函數的計算﹐為什麼是水二局﹐火六局是
不是就已經說明當時在設計斗數時﹐就考慮到五行和節氣的問題了。不然何不以八
字起命宮的方式﹐來起斗數的命宮呢﹖何必大費周張另起新法。此外斗數也大量的
採用星命學的理論和八字的神煞﹐這也是節氣問題的一個調整。為何如此說呢﹖因
為這些都是古人的論命經驗﹐是一種徵驗。是由實星轉換成虛星再配合節氣的變化
得出來的結果。斗數並沒有丟掉或忽略節氣的考量來論命﹐只是運用數理的方式走
了捷徑﹐省去了校對節氣和星度的麻煩。這些都可以在命宮﹐身宮﹐命主﹐身主﹐
斗君的設計上和納音的計算找到痕跡。和其他的祿命法比較起來﹐斗數使用了較多
的數學計算﹐而不是用直接對位的方法。這是很明顯的證據。

在緣生網的燕南兄提出了下列的關於紫微斗數設計的推測
1.由北斗七星的英星指向,來決定命宮的宮位.
由於地球自轉及繞日公轉的影響;英星的指向隨月時而改變.
可由天文台出的觀星圖驗證的之.
2.年干決定月干的組合,月干決定日干的組合,日干決定時干的組合
其中必須加入的參數只剩下月支,日支,時支.
但命宮的組合已有時支及月支的參與,命宮五行局一確定,那麼只剩下日支還未論 
3.春秋時代已知十九年置七潤月;太陽與月亮的關係就可以推算之.
所以觀察月亮的盈虧及年份就可以推定出日的干支,來決定紫微諸星及四化.
這樣一來就不用帶著萬年曆來算命.
4.其中還缺什麼,就是年支,用歲前,將前諸星補之不足
5.斗君是由歲星決定,但因地球自轉的緣故,所以在出生時觀看角度會因生時而角度
不同. 但會永遠保持與流年同步.

這和在下的觀點不謀而合。紫微斗數在設計是以實星為藍本﹐慢慢發展出來的。這
些可以由一些天文的證據看出來。最明顯的證據﹐就是按實星排法的太陽就要照著
生時的位置來定位﹐不可以亂跑。但是斗數是虛星函數的排法﹐所以子時生人﹐太
陽可以在半夜或中午出現﹐在十二宮裡按照納音的公式安排。

還有星宿的位置﹐都是一個很複雜的問題。
例如Puka2000就對星宿度的推算﹐提出了一些疑點。
====================================================
鄭的28宿宿度推算就是直接以歲差去推移.
這是我對28宿鈐度最大的懷疑.
如果只是單純用歲差校正,
怎麼會有觜宿與參宿對換的問題？
(明以前觜前參後, 明以後已經是參前觜後)

能解釋的方法是星命術中將28宿視為虛星,
與回歸體系一樣, 單純的只是標示座標,
若視為虛星, 則大可完全不必歲差校正.
28宿鈐度就是直接用果老星宗的鈐度, 改都不用改！

若不是虛星, 而是實星,
則應當要觀星實測各宿矩星, 訂出各宿的範圍度數.
請問, 這樣的工作術士辦的到嗎？
如果辦不到, 只是單純用歲差校正, 怎會有說服力呢？
===========================================================

在當時大概只有欽天監﹐才有這種本事去做這些測量。明代學者宋濂著有"祿命辨",有
如下的解釋他認為星命之學以二十八宿為體,為經,而不可以變動.又以五星為用,為
緯,其變化總是交錯穿插於經星之間.其行有遲留伏逆的變化,有一定的規律,可據理
加以說明和預測.但是四餘又是水火土木的餘氣,唯獨缺金的餘氣,這是他對星命學的
懷疑.可是我們可以從他的說法,發現中國的星命學用的星,已經是半實半虛了.論命
的部分可能都是用虛星,排盤對時用實星。由其是到清朝時受到西洋占星學的影響﹐
發現中國的星學在實際的天體計算上有很大的誤差。還有黃道面和赤道面的誤差角
度。中國運用實星的星命學﹐幾乎完全打入冷宮﹐但是運用虛星的星命學﹐卻逐步
發展起來。在今日足可和西洋占星學分庭抗禮了。

從歷代的星命學著作﹐我們都可以發現中國星命學由實星的運算漸漸轉變成虛星運
算的證據。從“五星占”到“星學大成”都有這些痕跡。

大部分的中國星命學家﹐都是以二十八宿為經緯不可以變動。這種座標的定位﹐幾
乎已是虛星的用法了。這些都是古代星命學家的貢獻﹐到理學發達的時代﹐將這些
實星的星命之學﹐完全轉換成虛星的星命之學﹐是一定的趨勢﹐也是一種科學的進
步。這也就是我們今天看到的紫微斗數。

在文獻上有沒有證據呢﹖
1。在道藏紫微斗數裡就可以發現是用陰曆來起命盤﹐已經不按七政四餘使用周天度
數了。這一點可參看道藏紫微斗數的起例。道藏紫微斗數跟現在的紫微斗數是不一
樣的﹐但是可能是十八飛星斗數或是今天紫微斗數的前身。
2。現在的紫微斗數很可能是由十八飛星演變過來的。 可以參考王亭之對十八飛星
和紫微斗數的比較。
3。在明清代古版的鐵板神數書附有斗數的起例﹐講的是按月起身命﹐沒有說明要看
節氣﹐但是起八字是有用節氣的。 如果是要用節氣﹐那麼就需要說明了。
3。在紫微斗數全書的安身命例﹐就有註解“要知與五星大不同” 。就很明白的告
訴大家斗數的起法是與五星大不同。那麼我們對於『何用琴堂講五星』、『不依五
星要過節』是不是就知道該怎麼讀了。有人認為“紫微斗數全集”是抄自“紫微斗
數全書”﹐起例的賦文是後人偽造的。但是“紫微斗數全書”也都說“要知與五星
大不同”﹐那麼這句『不依五星要過節』﹐就是不用取節氣了。
4。在翻到“斗數發微論”這篇是比較沒有爭議的文章﹐在全書和全集都有。一開始
白玉蟾先生就說“觀天斗數與五星不同按此星辰與諸術大異。。。。。。。”這是
白玉蟾和陳希夷對話的精華﹐不管兩人是真是假﹐至少也證明了斗數是跟五星論命
法是不一樣的。從全書或全集﹐可以看出整個論命的方法是可以從其他祿命法的陰
影下獨立出來的。

這些資料都是明清兩朝留下來的﹐在民國初也有一些著作﹐例如山房主人的“斗數
宣微”﹐張開卷的“命理入門”﹐近人陸兆斌公開的師門講義﹐都是以不過節氣為
主。這些都是很明顯的直接或間接證據。

有人為了要使用節氣排盤﹐回頭去考究果老星宗的排法和周天運行的規道﹐使用實
星和虛星的混合法﹐這並不表示紫微斗數要用節氣。因為那已經是另外一套星命學
了﹐而不是紫微斗數。使用了太陽曆的算法﹐除了要對節氣以外﹐起大限的方式也
要改變﹐還有命度主和命宮起運的問題﹐因為太陽是一度一度移動的﹐不是一次跳
十度或三十度﹐在流年的計算又有不等宮的疑問。。。等等﹐都要重新考慮和改變
。不然只用個節氣盤﹐豈不是自打嘴巴﹐反而把斗數弄得非驢非馬受人恥笑。可是
我們也要佩服他們勇於創新﹐挑戰權威的勇氣和精神﹐這樣子我們也才會進步﹐學
得更多。

數術是會進步的﹐很多人有了新的觀點﹐怕人抓到漏洞﹐就偽稱古人或本門密傳的﹐
把責任全推到死人身上。但是在今日科學昌明﹐民智發達﹐教育普及的時代。相信
大家都會比較容易接受新的觀念﹐新的突破﹐就可以直言﹐而無須假借古人之言了。
所以在理智的討論下﹐是對每個學習的人和數術的發展都有好處的。也希望大家能
摒棄門戶之間來探討隱藏於術數後面的學理﹐這才是我們要討論的重點。