我對同辰人命運的理解 __蘇衛國
有些人，他們的出生時辰相同。在這些時辰相同的人中，有一些人，他們後天的命運很相似，另一些人，他們後天的命運不那麼相似，還有一些人，他們後天的命運，則相去甚遠，這是難以理解的。
理論上說，命理推論，對於同一個時辰，應該只有一個答案。傳統的命理學相信，人的生辰與命運之間具有嚴格的對應的關係。依此推論可是，假如我們面對幾個，甚至更多的同辰的案例，我們有多大的把握去用同一個結果來解釋所有人的命運呢？我們總不能為同一個生辰準備若干不同的結論吧？
命理學研究的是人的出生時辰，而與具體的個人特徵無關。換句話說，命理學研究的是人的時辰特徵，而不是個人特徵。只要時辰相同，理論上說，他們就應該具有同樣的命理學結論。
如果我們為若干個同辰的人，準備若干個不同的結論，就等於說，我們為同一個人，準備了若干個結論，這是可以接受的嗎？
　　顯然，對於一門學科來說，這是基礎研究的內容。通過對命理學的基礎理論進行研究，我們可以獲得一系列全新的發現。
　　從研究方法來說，同辰是一種理想條件。使用同辰的案例，在邏輯上就控制了時辰的變項。換句話說，當時辰不變的條件下，我們可以觀察人們的命運是否也不變？如果我們發現，同辰的人可以具有不同的命運結果，那麼，傳統的命理學的基礎理論，就需要反省。
　　正是由於存在著同辰的人之間，包括孿生之間的命運存在著差異，所以命理學長期受到各方面的質疑。道理很簡單，同辰，包括孿生，具有完全相同生辰，理論上，按照時辰與命運的對應關係，這些人應該具有相同的命運，至少也應該極為相似。
　　如果發現同辰的人之間存在著命運差異，有時，這種差異還頗大，這就形成了對命理基礎理論的巨大挑戰。
　　實際上，在命理學中，學者常常使用模糊的手段，來回答類似的問題。概率策略就是其中之一：比如說，命理推論的準確率為"十之八九"，等等。顯然，命理學界是承認命運的差異的。可是，誰也沒有意識到這個問題的重要性。
　　下面的研究，可以說明這個問題的背後，隱藏著若干極其重要的理論奧祕。


案例分析
《命理用神精華評注》（王心田原著、鐘義明評注）中有一個案例：
乾造：
四柱： 癸酉 癸亥 丁丑 壬寅
大運： 壬戌 辛酉 庚申 己未 戊午 丁巳
王心田："此命一式二人，一為銀行行長、一為中等商業帳司。然而行長生有二子，帳司則無子。推此八字，子息本少。何以一有一無？莫非妻妾分上，或陰陽宅之關係也。不過成敗方面，以個人之命為主。子息非一人之能力，是故有應、有不應者也。然，應驗居多。
此二人，壽元亦不同。帳司亡在巳運中，尚可理解。蓋巳酉醜會金局，而傷寅木用神。衰火之根既被損，豈不亡哉？行長亡於丁初，正在佳運之中，莫非亦在宅基及心田之關係也？所以談命最不易定壽元，於此可見一斑"。

　借此案例，我們可以對以上事實作出若干討論：
二者相似之處：事業，命理稱"祿"，同為金融高層主管。
二者差異之處：子嗣，命理稱"子"，一個兩子，一個無子；壽元，命理稱"壽"，二者相差至少5年以上。
在妻、財、子、祿、壽等項，以上兩人，除了"祿"項具有相似以外，其餘諸項完全不同。
　下面作個假想實驗：
如果將上面二人的生辰，先後交給同一個分析師去分析，難道這個分析師可以對同一個時辰給出兩份不同的答案嗎？
　　1，如果這個分析師給出的是同一個答案，那麼，說明命理學的推論方法與實際情況不符，因為這兩個人的命運存在著顯著的差異。
　　2，如果這個分析師給出的是不同的答案，那麼，說明命理學的推論方法是前後矛盾的，因為同一個時辰，可以看成是一個人。我們總不能說一個人的命運，既是這樣，同時又不是這樣吧？
命理研究的是命運。
　　而上面的案例表明，即便是同辰的人也會存在不同的命運。顯然，生辰與命運之間，並非存在著嚴格的，或者說是唯一的對應關係。強調展開的惟一性，是古典命理學的基本特徵，但卻是一個錯誤的觀念。
由於傳統命理強調命運展開的惟一性，從而與宿命理論劃不清界限。
　　對同辰現象的研究表明，人的生辰與命運之間，可能蘊藏存在著一種新的命理原理，即總量守恆。
由於上面的案例中，兩人具有相同的生辰，他們具有相同的稟賦，因此他們理論上共同擁有某種相同東西，而且可以用量的概念來表達。這個量，紀曉嵐稱之為"祿"。

　　在總量一定的前提下，同生辰的人可以存在命運上的差異，但是，相對的差異可以通過補償機制，使其遵循守恆定律。
　　上例中的行長，其社會地位高於帳司並且子嗣得意，但是，命運通過給予帳司壽元的補償過程，保持一種守恆關係。總體來看，各人的"量"卻保持一種平衡。
　　顯然，守恆定律調節的是命運的結構。上例中的命理結構重點是地位、子嗣、壽元，等等。行長與帳司的命運，就是選擇不同的結構的過程。
　　這樣，我們的研究表明，命運並非是時間的一元函數。上例中的兩個人，可以看成同一個人在不同的環境下的不同表現。也就是說，人在不同的條件下，可以有不同的命運。
　　守恆定律導致命理推論的多元化發展，顯然，它允許命運後天的可變性。所有命理元素，與時間一樣，都是變動因素，在某種量值一定的條件下，人有可能選擇自己的命運。
　　舉例來說，假設一個四柱，日元強旺，局中財氣虛弱，那麼請問是錢財的問題？或是妻子的問題？或是父親的問題？因為財的要素與妻子、父親以及錢財是處於同一個命理項目之下，概率各佔一部分。即便是加上宮位理論，也還是存在不確定性。可以肯定的是，不同的人，即便生辰完全一樣，他們的問題也會不同，更何況那些生辰不同的人呢？
　　命理是一個抽象程度極高的理論集合，例如上面提到的"財"的概念，是"父親"、"妻子"、"情人"、"異性"、"錢財"，等等概念的抽象物。邏輯上說，把"財"的概念推論到"妻子"，或者"情人"的過程，是概念具體化的過程，可以用還原的概念來描述。
　　命理學目前還沒有一種有效的推理方法，來起到還原的精確目的。如果推論者在此情況下，非要在具體的概念中進行還原推理，那麼，命理就成了概率。冒險是江湖術士的手段，它引導了社會大眾的神祕心理。實際上，與命理一脈相承的中醫，也需通過望、聞、問、切，等輔助手段，然後才能確診，更何況命理推理呢？
　　《三命通會‧論女命》說："若夫星不旺，或受克制，必嫁夫遲，或嫁夫不明，或夫不濟事，或有外情"。這裏，有幾個"或"字，表達的是邏輯上的並列關係。很清楚，《三命通會》所表述的是或然關係，什麼叫或然關係？就是邏輯上的概率關係。如果強行選擇其一，來進行概念還原，也就是從"或"中選擇一個，就是概率冒險。
　　從理論上講，"夫星不旺"，是一個高度抽象的概念，是一個指向丈夫的貶義的統稱。而將這個統稱可操作化的結果，就可能有"夫遲、不明、不濟、外情"，等等選擇。至於現實中究竟會表現在哪個具體方面，則因人、因時、因地不同而不同，絕對沒有"天生注定"的絕對道理。
　　所謂"天生有命"，按照守恆定律的理解，並不是說每件具體的事情都由生辰來決定，而是在一個總體的層次上，存在著一個總體的規定，人不能逾越。自然有很多守恆的現象，人是自然界的一部分，人為什麼不可以存在一個守恆問題呢？
　　守恆理論在命運的不確定的因素之間，尋找一種統籌的東西。在總量一定的前提下，強化某種命理要素，必然以弱化另一種要素為代價。我們常常感嘆人生總是不能全美，道理恐怕就在於此。
理論上說，我們可以通過試探法則，來尋找一個人的命理結構，就像中醫師對病人的望聞問切一樣。關於抽象的"財"的概念，如果不是金錢，也不是父親，又不是身體，那麼，還原到妻子的可能性就顯得很大了。
　　古人說："每有貧寒之命，生於富貴之家，錦襁繡褓，享用太過。其福不足以當之，則必夭"（轉摘自《中國八字評注》，持明居士）。
　　這段話是說，一個稟賦了貧寒之命的孩子，如果生在富貴人的家庭，是沒有享福的承受能力的，一定會夭折。據此推論，一個稟賦了相同造化的孩子，如果生在貧寒人的家庭，由於沒有福祿的耗費，不一定會夭折。"貧寒"一詞有問題，應該是"量值低下"的意思。既然是貧寒之命，如何可以生在富貴人家呢？既然生在富貴人家，又如何稱其為貧寒之命呢？這是傳統命理的思維方式，認為稟賦與命運是惟一的對應關係。既然同一種稟賦，可以處於富貴與貧寒兩種狀態之下，那麼，稟賦與命運就不是惟一的對應關係。
由此看來，同樣一種稟賦，具有某種同樣，或者大致相當的福量。因為所處的家庭環境不同，對其福量的"消耗"也不同，從而命運的過程和狀況也不同。這種理論應該可以推廣到所有的命理分析中去。
　　命運可以在福量守恆的前提下，因環境不同而呈現出廣泛的差異性。
　　下面的案例來自於紀曉嵐的《閱微草堂筆記》，袁樹珊在《中國古代命理探源》中也有摘錄。
　　"按推算干支，或奇驗，或全不驗，或半驗半不驗；余嘗以聞見最確者，反覆深思，八字貴賤貧富，特大概如是，其間乘除盈縮，略有異同。無錫鄒小山先生夫人，與安州陳密山先生夫人，八字干支並同。小山先生官禮部侍郎，密山先生官貴州布政使，均二品也。論爵，布政不及侍郎之尊；論祿，則侍郎不及布政之厚，互相補矣。二夫人並壽考，陳夫人早寡，然晚歲康強安樂；鄒夫人白首齊眉，然晚歲喪明，家計亦薄，又相補矣。此或疑地有南北，時有初正也"。

　　"奇驗"、"半驗半不驗"以及"全不驗"，講的是推命的準確性問題。同一種推理手段，為什麼會推出有三種不同的結果呢？這麼嚴重的理論漏洞，居然沒有得到認真的對待，這真是不應該的事情。
　　顯然，紀曉嵐提出了兩個重要的概念：一是命理守衡概念（"貴賤貧富，特大概如是"）；另一是差異補償概念（"乘除盈縮，略有異同"），守衡是互補的前提。兩位夫人具有完全相同的稟賦，所以她們具有相同的福量。由於後天的差異，二人在壽元、子嗣、錢財以及丈夫的爵祿方面，明顯存在互補現象，說明一種恆定的因素，在起約束作用。
　　我們可以做一個理想實驗：
　　兩位夫人的時辰一樣，理論上可以看成是一個人。因為命理是關於時辰分析的學說，既然是同一個時辰，那麼，理論上她們是一個人。
　　她們的命運，可以看成同一個人在不同的環境下的不同過程。這表明人的命運在後天是可以有差異的，這種差異並非全部由先天來決定，而是後天的環境，或者是自己的選擇來決定。例如，如果選擇爵，則可能付出祿的代價；選擇子，則可能付出壽的代價，等等。每一個人在後天都在一定程度上的選擇權利，從而，理論上說，每一個人都可以締造自己的命運，自然，人們的命運就可能偏離傳統命理的邏輯過程。
先天的稟賦強迫人遵循一種守恆規定，但不強迫人遵循惟一的展開邏輯，或者說宿命邏輯。
為了考察地域和時間對命理的影響，紀曉嵐又例舉了案例如下：
　　"余第六侄與奴子劉雲鵬，生時只隔一墻，兩窗相對，兩兒並落蓐啼。非惟時同刻同，乃至分秒亦同。侄至十六歲而夭，奴子今尚在。豈非此命所賦之祿，只有此數。侄生長富貴，消耗先盡；奴子生長貧賤，消耗無多，祿尚未盡耶？盈虛消息，理似如斯，俟知命者更詳之"。
　　紀曉嵐的記述，是罕見的命理案例：不但同辰，而且同地。此二人的命運毫無相同之處，但是守衡的概念可以對他們的命運作出合理解釋，而且只能如此。這就是所謂"全不驗"的情形。
對於上面兩個人，理論上可以理解成同一個人。是因為人在後天具有完全不同的環境，導致了他們完全不同命運。顯然，守恆定律肯定人的後天環境對人的命運具有重要的影響力，同時，也為這種影響提供了一定的模式。
　　一般命理強調格局的重要性，即，具有相同格局的人具有相似的命運。這雖然是命理現象的主流，但決不是命理理論的全部。一旦發生紀曉嵐所說的"全不驗，或半驗半不驗"的情形，格局理論將經受嚴峻的考驗。
　　如果命理邏輯展開的惟一性值得懷疑，那麼，它應該是一個可能性的集合。好比是一個多元方程組，具有多元的可能解法，不是嗎？
　　我認為，惟有將守衡定律引入命理理論，才能確立命理學的真正基礎。

真的是很好的文章

跟三國志人物設定值一樣
相同命盤的每個人最初基本能力值相同
但是隨著選擇的不同,造成彼此最後結果不同

我的想法,不代表真理:
不同八字,初值必然不同.相同八字也可能初值不同.
選擇決策不同,還會加減.但空間受限於習性.比較有限.

故因果是持續效應,現在的狀況是果,但新的決策選擇,又是新的因子.
因果交錯.

個人認為把同年同月同日同時生者，當成是同一個人是一種錯誤的假設，人秉天地之氣而生，只能說同年同月同日同時生者，在「時間」的秉氣上是相同的而已，但其它的條件卻是大大不相同的，譬如：
1.出生地不同；
2.父母不同；
3.出生別不同–男女有別；
4.出生序不同–長男長女次男次女…；
5.嫁娶的配偶不同；
6.生的小孩不同；
7.等等等等…
隨便想一想就有這麼多不同的影晌條件，如何導出同命者會有同樣的境遇，除非能證明說，上面的這些條件，通通都不會影晌一個人命的境遇，同時1-4之條件是先天不可改的，雙胞、三胞胎…用以上的條件，也會發現不同在那裡。
當假設同命者會有相同的境遇，經過驗證，得出結果是否定的，很顯然只是證明這個假設是不成立的，從這單一假設的不成立，進而去推論命理學是不成立的，這就難免太武斷了，同樣的，說宿命論是命理學的追求目標，這也是完全站不住腳，因為宿命論是宿命論、命理學是命理學，二碼事，有學命理者硬要把宿命論套入命理學內，也只是徒然浪費時間而已。
個人也認為在宿命論這麼複雜的命題上，虛耗智能及時間是一種浪費生命的行為，為什麼？因為人是活的，而且相互間是互動的，更不論還有跟天地間的互動，這是為什麼人生會變化莫測的原因，這也是為什麼那麼多人會被它吸引，而研究它的原因，但是千萬不要走入了貴賤貧富的死胡同中。
個人的認為學命理，是學習要如何在天地間頂天立地做一個「人」而已，每一個人都是一個完全不同的個體，硬要把所有的人都套入一個個的模式中，甚至單一模式中，那是完全行不通的，而且人間還會少了很多樂趣呢，況且從命理學的角度去觀察一個人，可是非常有趣的，共勉之。

其實所謂的“同時不同命”並沒有什么神祕難理解之處. 因為現在的八字命理學隻能精確到"一個時辰",就是在兩個小時之內齣生的所有的命,都被當作一個同樣的命.而我們知道,一個時辰有2個小時,120分鍾. 兩個人即使是在同一個時辰生,也難保他們是在同一個小時內生,即使在同一個小時生,也不見得就是在同一分鍾內生...,等等等等. 所以, 同一個時辰生的人,齣現一些偏差是難免的. 但這些偏差並無法推繙命理學的"唯一性", 隻是說明命理學存在分辨率問題.

比如,我們如果測量北京到臺北的距離,一般就說是幾百公裏.但實際上,北京城方圓幾十公裏,臺北城也是, 從北京城北部到臺北的距離,與北京城南部到臺北的距離,很明顯是不一樣的,雖然它們跟整體的距離比起來幾乎可以忽略不計.

命理學也是如此.所以給定一個八字,我們有時就很難判斷事情應該是什么樣子的,因為事情有可能這樣,也有可能那樣.但實際上,結果早就定死在那理暸,隻是我們無法用現有理論算齣來而已. 事實上,命理是唯一的,"同時間,同地點"結果是唯一的.但世界上根本不可能有兩個人會有這兩同,雙生子也是如此,因為他們的齣生時間起碼有數分鍾的差別.

當然,我的觀點並不代錶我支持那些所謂的5柱或6柱算命法.因為一個新的理論,包括5柱或6柱算命法,必須經過大量的觀察,求證,證明他們行之有傚,纔能被採用.現行的4柱論命,雖然還有這樣那樣的缺點,畢竟經過1000多年的實踐,而且基本上行之有傚.

我不排斥採用所謂的"能量守恆"理論來彌補命理學裏的"同時不同命"的尷尬.畢竟,在無法採用"五柱"或"六柱"理論之前,這是個相對較好的解釋.

是否應先將人物時空出生地點環境確定,論命者與問命者互動再來深入討論,隨意編個八字無從看起''先窮事物始生之理''
八字論命,兩個人出生時間點雖相同,大至地理環境東西南北五行就有差異,小至住家依山或靠水祖業長次秉氣不同,有太多資料須加加減減,望能達成最佳準確率.出生時空點祇能定格高低,行運雖同地分南北溫差,日出東西物性不一,成敗生死榮辱亦不同,即後天差異之別.
論命者均需一一參考,古老傳統命理哲學在網路科技時代,資料方便取得研討,需新思維新方式共同精進.

如果從佔星來看，就知道，所謂時辰一樣，但有2小時的可能。不同的經緯度，不同的時間，可能吉星，凶星所落的宮位都不同了，所表現出來的吉凶的地方也不同。

"如果從佔星來看，就知道，所謂時辰一樣，但有2小時的可能。不同的經緯度，不同的時間，可能吉星，凶星所落的宮位都不同了，所表現出來的吉凶的地方也不同。 "


完全讚同這觀點。事實上，各位如果對皇極神數有些粗顯暸解，就會髮現，該神數在真正推算之前，都會根據命主的實際情況來進行“攷刻”，即給命主的齣生時間加上一個齣生時間上校正。這個校正可以精確到“分鍾”，甚至秒鍾。

當然皇極神數與四柱命理學各有韆鞦，二者不可相互替代。不過起碼可以說明在“基本相同時空裏”齣生的人，即使他們隻有一點點差別，他們的命運也會有所不同。當然這些差別對于整個命侷來說可能是微忽其微。而這些差別恰恰就是四柱命理無法分辨齣來的。

雖說占星除了出生時外, 還計算了出生地
但也解釋不了孿生, 和上述一墻之隔的同時同地不同命的情況

這些都是同時同地卻不同命的例子
不論占星和八字都無法完滿解釋當中分異的理由
在這情形下, 占星也不能因為多算出生地, 就說比八字是更高明吧?

這種時候要合參的，八字同，姓名還有一個字不同！

蘇大文字洋洋灑灑，似乎言之有理，恕我直言，其實作繭自縛。

一個八字，他的父母情況已經被決定。若是一個父母宮和印星都是喜用神的八字，而且本人格局貴氣十足，沒有可能他出生於一個貧賤家庭。相同的八字，父母大體情況都是差不多的。認爲相同八字會有差別很大的家庭或者出生環境，說明對八字的本質還不清楚。

八字是先天的東西，八字裏的資訊蘊藏著必然。怎麽會有大差別呢？

黃大大文政就有一種理論，認爲一個八字蘊藏著出生時的周圍環境。我原先懷疑，但隨著不斷學習，也逐漸接受贊同了這一理論。雖然我沒有多少實例，但從邏輯上這個是合理的。（請蒙養居主人關注一下，閣下所言[1.出生地不同；2.父母不同；3.出生別不同–男女有別；4.出生序不同–長男長女次男次女…；5.嫁娶的配偶不同；6.生的小孩不同]，如果這些八字中都沒顯示，那八字顯示什麽呢？就小孔數年習《易》所知，一個八字在閣下所說的1256條完全有明白的顯示。我們可以不知道，但不能說它不存在。）

蘇大所舉之例
[案例分析
《命理用神精華評注》（王心田原著、鐘義明評注）中有一個案例：
乾造：
四柱： 癸酉 癸亥 丁醜 壬寅
大運： 壬戌 辛酉 庚申 己未 戊午 丁巳
王心田："此命一式二人，一為銀行行長、一為中等商業帳司。然而行長生有二子，帳司則無子。推此八字，子息本少。何以一有一無？莫非妻妾分上，或陰陽宅之關係也。不過成敗方面，以個人之命為主。子息非一人之能力，是故有應、有不應者也。然，應驗居多。
此二人，壽元亦不同。帳司亡在巳運中，尚可理解。蓋巳酉醜會金局，而傷寅木用神。衰火之根既被損，豈不亡哉？行長亡於丁初，正在佳運之中，莫非亦在宅基及心田之關係也？所以談命最不易定壽元，於此可見一斑"。
　借此案例，我們可以對以上事實作出若干討論：
二者相似之處：事業，命理稱"祿"，同為金融高層主管。
二者差異之處：子嗣，命理稱"子"，一個兩子，一個無子；壽元，命理稱"壽"，二者相差至少5年以上。
在妻、財、子、祿、壽等項，以上兩人，除了"祿"項具有相似以外，其餘諸項完全不同]

完全可能出現，但並非如蘇大所說。以此懷疑四柱理論。關鍵一點，就是沒有把“德”考慮進去。

在帛書《周易》中，有《要》這一篇。講述的是孔子與子貢的關於易的對話。大家有興趣可以搜索來讀一下，德在命運和占筮中的作用。

蘇大聲稱要與傳統的宿命論劃清界限，但他的能量守恒，不也是宿命嗎？

X+X=10。人的選擇只能是1+9、2+8、3+7、……的選擇，好比某人在某年總有一死，選擇自殺還是病終，但都是死。這樣的自由毫無意義。因爲最終的宿命還是死。還是另一種形式的宿命。而且蘇大的能量守恒理論，還會導致這樣一種邏輯：善惡不分。

比如某人注定有一千萬的“祿”，那麽如何獲得的途徑雖然不同，但結果必然是一千萬的“祿”，那麽做一個好人和一個壞人就沒有區別了。我搶銀行殺人越貨也是相同能量的“祿”，我施義粥救死扶傷也是相同能量的“祿”。那大家都去做流氓好了，反正都有相同的“祿”，我是流氓我怕誰？！

所謂的“能量守恒”的命理，這本身就是宿命。一個人能選擇的只是他實現這能量的途徑不同而已，但能量是守恒的。這就使途徑沒有了意義。尤其是善惡不分。

一個相同八字的人，之所以後來的命運，是因爲“德”不同所導致。

德是唯一能夠干涉命運的東西。

能量是可以增減的，德行好，總值就會增，德行壞，總值就會減。這也就是人活著的唯一意義。

否則，能量守恒也好，傳統宿命也好，都是必然的話，那人活著豈不是木偶傀儡，活著還有什麽意義？！

當然，總值的增減是在原先八字這個初定值的基礎上的增減。改變的不會太大。一個身高一米八的人，吃的再多也長不到兩米五，因爲骨骼是確定了的。

coolwind版大說的好：
[選擇決策不同,還會加減.但空間受限於習性.比較有限.]

但是他沒有指明，這個“選擇決策”是什麽。

其實，這個“選擇決策”歸根到底還是“德”，如果我選擇用欺騙違法的手段能得到一筆“祿”，用誠實合法的手段也能得到這筆“祿”，那麽雖然承認能量總值的“加減”，但是仍然會導致善惡不分的可能。

當然，德行也是“選擇決策”的一種，但它是起決定作用的一種。只有在無關道德的“非道德”情況下，可以用“選擇決策”這個有點模糊的廣義概念。好比從北京到臺北，可以飛機，也可以火車到福州再坐船到臺北，這都是無關道德的事情。

不承認命運的可變，就是不懂“易”的意義。永遠與宿命觀劃清不了界限。
不承認德行的作用，就不能提供改變命運的歸根到底的方法。

綜上所述，小孔願以coolwind版大的話，稍加修改，總結全文：

不同八字，初值必然不同。相同八字，初值必然相同。
但初值不等於總值。
選擇決策不同，尤其是德行的選擇決策不同，能量總值還會加減。但增減空間受限於習性，比較有限。

以年輕氣盛又才高八斗的小孔愚見，蘇大的文字無甚意義。能量守恒就是另一種宿命觀。他所謂的[守恆定律肯定人的後天環境對人的命運具有重要的影響力]，這個影響力無非是影響初值的實現途徑而已，並沒有肯定初值的改變，所以他最後的結論還是[惟有將守衡定律引入命理理論，才能確立命理學的真正基礎。]

而且蘇大對八字理論缺乏深入認識和辨證思維，比如
[《三命通會‧論女命》說："若夫星不旺，或受克制，必嫁夫遲，或嫁夫不明，或夫不濟事，或有外情"。這裏，有幾個"或"字，表達的是邏輯上的並列關係。很清楚，《三命通會》所表述的是或然關係，什麼叫或然關係？就是邏輯上的概率關係。如果強行選擇其一，來進行概念還原，也就是從"或"中選擇一個，就是概率冒險。
　　從理論上講，"夫星不旺"，是一個高度抽象的概念，是一個指向丈夫的貶義的統稱。而將這個統稱可操作化的結果，就可能有"夫遲、不明、不濟、外情"，等等選擇。至於現實中究竟會表現在哪個具體方面，則因人、因時、因地不同而不同，絕對沒有"天生注定"的絕對道理。 ]

這一提法暴露了他的水平。因爲“夫星不旺”是個廣義的概念，它可以有很多表現形式，"夫遲、不明、不濟、外情"，都是這一“夫星不旺”概念下的産物。至於現實中究竟會表現在哪個具體方面，則完全可以在大運和流年中分析得出。

並非“從"或"中選擇一個，就是概率冒險。”蘇大的水平有限，只能拘泥於幾本古籍，不會在大運和流年中推演，就來否定概念下的表現形式是“概率冒險”，顯然未免武斷。還是那句話，你可以不知道，但不能說它不存在。你自己可以不會推演，但你不能說它不能推演從而否定那些會推演的人啊。

另外，有些提法也尚欠周全
["奇驗"、"半驗半不驗"以及"全不驗"，講的是推命的準確性問題。同一種推理手段，為什麼會推出有三種不同的結果呢？這麼嚴重的理論漏洞，居然沒有得到認真的對待，這真是不應該的事情。 ]

以孔愚見，還未見過“全不驗”的情況。

奇驗的人，說明他沒有改變命運，從命運的角度上說，無論他是富豪達貴，還是貧苦百姓，都是一個庸常的人，因爲他沒有（以德行）改變自己的命運。

半驗的人，改變了命運，有兩種情況，一種壞德行導致的半驗，他的初值被壞德行減少了，一種是好德行導致的半驗，他的初值被好德行增加了。

但是，根本不存在“全不驗”的情況。

蘇大所舉的例子
[無錫鄒小山先生夫人，與安州陳密山先生夫人，八字干支並同。小山先生官禮部侍郎，密山先生官貴州布政使，均二品也。論爵，布政不及侍郎之尊；論祿，則侍郎不及布政之厚，互相補矣。二夫人並壽考，陳夫人早寡，然晚歲康強安樂；鄒夫人白首齊眉，然晚歲喪明，家計亦薄，又相補矣。]

其中，這兩位夫人都嫁了二品官，這怎麽是“全不驗”呢？分明是半驗。


但蘇大的文字又十分有意義，其意義在於，打破“傳統八字完全決定命運”的傳統宿命觀，對一些敏感問題進行了大膽懷疑和批判。這是一個振聾發聵的聲音！我由衷的爲這樣的真實的聲音而鼓掌！

尤其他重申了紀曉嵐的問題
["余第六侄與奴子劉雲鵬，生時只隔一墻，兩窗相對，兩兒並落蓐啼。非惟時同刻同，乃至分秒亦同。侄至十六歲而夭，奴子今尚在。豈非此命所賦之祿，只有此數。侄生長富貴，消耗先盡；奴子生長貧賤，消耗無多，祿尚未盡耶？盈虛消息，理似如斯，俟知命者更詳之"。]

這一問題，不在於後來的壽夭如何（這取決於後天的德行），而在於，兩人的出生家庭貴賤竟然差別如此之大！令人驚詫！家庭貴賤是不取決與人後天德行的，因爲家庭從時間上先于本人德行。

我想，問題永遠比答案更有意義。儘管蘇大自己給出的解釋矛盾重重不能令人信服，但是，他這個問題的重新提出，以及對傳統命理學的質疑，就具有響亮的意義！

在此意義上，我爲他鼓掌！