我對同辰人命運的理解 __蘇衛國
有些人，他們的出生時辰相同。在這些時辰相同的人中，有一些人，他們後天的命運很相似，另一些人，他們後天的命運不那麼相似，還有一些人，他們後天的命運，則相去甚遠，這是難以理解的。
理論上說，命理推論，對於同一個時辰，應該只有一個答案。傳統的命理學相信，人的生辰與命運之間具有嚴格的對應的關係。依此推論可是，假如我們面對幾個，甚至更多的同辰的案例，我們有多大的把握去用同一個結果來解釋所有人的命運呢？我們總不能為同一個生辰準備若干不同的結論吧？
命理學研究的是人的出生時辰，而與具體的個人特徵無關。換句話說，命理學研究的是人的時辰特徵，而不是個人特徵。只要時辰相同，理論上說，他們就應該具有同樣的命理學結論。
如果我們為若干個同辰的人，準備若干個不同的結論，就等於說，我們為同一個人，準備了若干個結論，這是可以接受的嗎？
　　顯然，對於一門學科來說，這是基礎研究的內容。通過對命理學的基礎理論進行研究，我們可以獲得一系列全新的發現。
　　從研究方法來說，同辰是一種理想條件。使用同辰的案例，在邏輯上就控制了時辰的變項。換句話說，當時辰不變的條件下，我們可以觀察人們的命運是否也不變？如果我們發現，同辰的人可以具有不同的命運結果，那麼，傳統的命理學的基礎理論，就需要反省。
　　正是由於存在著同辰的人之間，包括孿生之間的命運存在著差異，所以命理學長期受到各方面的質疑。道理很簡單，同辰，包括孿生，具有完全相同生辰，理論上，按照時辰與命運的對應關係，這些人應該具有相同的命運，至少也應該極為相似。
　　如果發現同辰的人之間存在著命運差異，有時，這種差異還頗大，這就形成了對命理基礎理論的巨大挑戰。
　　實際上，在命理學中，學者常常使用模糊的手段，來回答類似的問題。概率策略就是其中之一：比如說，命理推論的準確率為"十之八九"，等等。顯然，命理學界是承認命運的差異的。可是，誰也沒有意識到這個問題的重要性。
　　下面的研究，可以說明這個問題的背後，隱藏著若干極其重要的理論奧祕。


案例分析
《命理用神精華評注》（王心田原著、鐘義明評注）中有一個案例：
乾造：
四柱： 癸酉 癸亥 丁丑 壬寅
大運： 壬戌 辛酉 庚申 己未 戊午 丁巳
王心田："此命一式二人，一為銀行行長、一為中等商業帳司。然而行長生有二子，帳司則無子。推此八字，子息本少。何以一有一無？莫非妻妾分上，或陰陽宅之關係也。不過成敗方面，以個人之命為主。子息非一人之能力，是故有應、有不應者也。然，應驗居多。
此二人，壽元亦不同。帳司亡在巳運中，尚可理解。蓋巳酉醜會金局，而傷寅木用神。衰火之根既被損，豈不亡哉？行長亡於丁初，正在佳運之中，莫非亦在宅基及心田之關係也？所以談命最不易定壽元，於此可見一斑"。

　借此案例，我們可以對以上事實作出若干討論：
二者相似之處：事業，命理稱"祿"，同為金融高層主管。
二者差異之處：子嗣，命理稱"子"，一個兩子，一個無子；壽元，命理稱"壽"，二者相差至少5年以上。
在妻、財、子、祿、壽等項，以上兩人，除了"祿"項具有相似以外，其餘諸項完全不同。
　下面作個假想實驗：
如果將上面二人的生辰，先後交給同一個分析師去分析，難道這個分析師可以對同一個時辰給出兩份不同的答案嗎？
　　1，如果這個分析師給出的是同一個答案，那麼，說明命理學的推論方法與實際情況不符，因為這兩個人的命運存在著顯著的差異。
　　2，如果這個分析師給出的是不同的答案，那麼，說明命理學的推論方法是前後矛盾的，因為同一個時辰，可以看成是一個人。我們總不能說一個人的命運，既是這樣，同時又不是這樣吧？
命理研究的是命運。
　　而上面的案例表明，即便是同辰的人也會存在不同的命運。顯然，生辰與命運之間，並非存在著嚴格的，或者說是唯一的對應關係。強調展開的惟一性，是古典命理學的基本特徵，但卻是一個錯誤的觀念。
由於傳統命理強調命運展開的惟一性，從而與宿命理論劃不清界限。
　　對同辰現象的研究表明，人的生辰與命運之間，可能蘊藏存在著一種新的命理原理，即總量守恆。
由於上面的案例中，兩人具有相同的生辰，他們具有相同的稟賦，因此他們理論上共同擁有某種相同東西，而且可以用量的概念來表達。這個量，紀曉嵐稱之為"祿"。

　　在總量一定的前提下，同生辰的人可以存在命運上的差異，但是，相對的差異可以通過補償機制，使其遵循守恆定律。
　　上例中的行長，其社會地位高於帳司並且子嗣得意，但是，命運通過給予帳司壽元的補償過程，保持一種守恆關係。總體來看，各人的"量"卻保持一種平衡。
　　顯然，守恆定律調節的是命運的結構。上例中的命理結構重點是地位、子嗣、壽元，等等。行長與帳司的命運，就是選擇不同的結構的過程。
　　這樣，我們的研究表明，命運並非是時間的一元函數。上例中的兩個人，可以看成同一個人在不同的環境下的不同表現。也就是說，人在不同的條件下，可以有不同的命運。
　　守恆定律導致命理推論的多元化發展，顯然，它允許命運後天的可變性。所有命理元素，與時間一樣，都是變動因素，在某種量值一定的條件下，人有可能選擇自己的命運。
　　舉例來說，假設一個四柱，日元強旺，局中財氣虛弱，那麼請問是錢財的問題？或是妻子的問題？或是父親的問題？因為財的要素與妻子、父親以及錢財是處於同一個命理項目之下，概率各佔一部分。即便是加上宮位理論，也還是存在不確定性。可以肯定的是，不同的人，即便生辰完全一樣，他們的問題也會不同，更何況那些生辰不同的人呢？
　　命理是一個抽象程度極高的理論集合，例如上面提到的"財"的概念，是"父親"、"妻子"、"情人"、"異性"、"錢財"，等等概念的抽象物。邏輯上說，把"財"的概念推論到"妻子"，或者"情人"的過程，是概念具體化的過程，可以用還原的概念來描述。
　　命理學目前還沒有一種有效的推理方法，來起到還原的精確目的。如果推論者在此情況下，非要在具體的概念中進行還原推理，那麼，命理就成了概率。冒險是江湖術士的手段，它引導了社會大眾的神祕心理。實際上，與命理一脈相承的中醫，也需通過望、聞、問、切，等輔助手段，然後才能確診，更何況命理推理呢？
　　《三命通會‧論女命》說："若夫星不旺，或受克制，必嫁夫遲，或嫁夫不明，或夫不濟事，或有外情"。這裏，有幾個"或"字，表達的是邏輯上的並列關係。很清楚，《三命通會》所表述的是或然關係，什麼叫或然關係？就是邏輯上的概率關係。如果強行選擇其一，來進行概念還原，也就是從"或"中選擇一個，就是概率冒險。
　　從理論上講，"夫星不旺"，是一個高度抽象的概念，是一個指向丈夫的貶義的統稱。而將這個統稱可操作化的結果，就可能有"夫遲、不明、不濟、外情"，等等選擇。至於現實中究竟會表現在哪個具體方面，則因人、因時、因地不同而不同，絕對沒有"天生注定"的絕對道理。
　　所謂"天生有命"，按照守恆定律的理解，並不是說每件具體的事情都由生辰來決定，而是在一個總體的層次上，存在著一個總體的規定，人不能逾越。自然有很多守恆的現象，人是自然界的一部分，人為什麼不可以存在一個守恆問題呢？
　　守恆理論在命運的不確定的因素之間，尋找一種統籌的東西。在總量一定的前提下，強化某種命理要素，必然以弱化另一種要素為代價。我們常常感嘆人生總是不能全美，道理恐怕就在於此。
理論上說，我們可以通過試探法則，來尋找一個人的命理結構，就像中醫師對病人的望聞問切一樣。關於抽象的"財"的概念，如果不是金錢，也不是父親，又不是身體，那麼，還原到妻子的可能性就顯得很大了。
　　古人說："每有貧寒之命，生於富貴之家，錦襁繡褓，享用太過。其福不足以當之，則必夭"（轉摘自《中國八字評注》，持明居士）。
　　這段話是說，一個稟賦了貧寒之命的孩子，如果生在富貴人的家庭，是沒有享福的承受能力的，一定會夭折。據此推論，一個稟賦了相同造化的孩子，如果生在貧寒人的家庭，由於沒有福祿的耗費，不一定會夭折。"貧寒"一詞有問題，應該是"量值低下"的意思。既然是貧寒之命，如何可以生在富貴人家呢？既然生在富貴人家，又如何稱其為貧寒之命呢？這是傳統命理的思維方式，認為稟賦與命運是惟一的對應關係。既然同一種稟賦，可以處於富貴與貧寒兩種狀態之下，那麼，稟賦與命運就不是惟一的對應關係。
由此看來，同樣一種稟賦，具有某種同樣，或者大致相當的福量。因為所處的家庭環境不同，對其福量的"消耗"也不同，從而命運的過程和狀況也不同。這種理論應該可以推廣到所有的命理分析中去。
　　命運可以在福量守恆的前提下，因環境不同而呈現出廣泛的差異性。
　　下面的案例來自於紀曉嵐的《閱微草堂筆記》，袁樹珊在《中國古代命理探源》中也有摘錄。
　　"按推算干支，或奇驗，或全不驗，或半驗半不驗；余嘗以聞見最確者，反覆深思，八字貴賤貧富，特大概如是，其間乘除盈縮，略有異同。無錫鄒小山先生夫人，與安州陳密山先生夫人，八字干支並同。小山先生官禮部侍郎，密山先生官貴州布政使，均二品也。論爵，布政不及侍郎之尊；論祿，則侍郎不及布政之厚，互相補矣。二夫人並壽考，陳夫人早寡，然晚歲康強安樂；鄒夫人白首齊眉，然晚歲喪明，家計亦薄，又相補矣。此或疑地有南北，時有初正也"。

　　"奇驗"、"半驗半不驗"以及"全不驗"，講的是推命的準確性問題。同一種推理手段，為什麼會推出有三種不同的結果呢？這麼嚴重的理論漏洞，居然沒有得到認真的對待，這真是不應該的事情。
　　顯然，紀曉嵐提出了兩個重要的概念：一是命理守衡概念（"貴賤貧富，特大概如是"）；另一是差異補償概念（"乘除盈縮，略有異同"），守衡是互補的前提。兩位夫人具有完全相同的稟賦，所以她們具有相同的福量。由於後天的差異，二人在壽元、子嗣、錢財以及丈夫的爵祿方面，明顯存在互補現象，說明一種恆定的因素，在起約束作用。
　　我們可以做一個理想實驗：
　　兩位夫人的時辰一樣，理論上可以看成是一個人。因為命理是關於時辰分析的學說，既然是同一個時辰，那麼，理論上她們是一個人。
　　她們的命運，可以看成同一個人在不同的環境下的不同過程。這表明人的命運在後天是可以有差異的，這種差異並非全部由先天來決定，而是後天的環境，或者是自己的選擇來決定。例如，如果選擇爵，則可能付出祿的代價；選擇子，則可能付出壽的代價，等等。每一個人在後天都在一定程度上的選擇權利，從而，理論上說，每一個人都可以締造自己的命運，自然，人們的命運就可能偏離傳統命理的邏輯過程。
先天的稟賦強迫人遵循一種守恆規定，但不強迫人遵循惟一的展開邏輯，或者說宿命邏輯。
為了考察地域和時間對命理的影響，紀曉嵐又例舉了案例如下：
　　"余第六侄與奴子劉雲鵬，生時只隔一墻，兩窗相對，兩兒並落蓐啼。非惟時同刻同，乃至分秒亦同。侄至十六歲而夭，奴子今尚在。豈非此命所賦之祿，只有此數。侄生長富貴，消耗先盡；奴子生長貧賤，消耗無多，祿尚未盡耶？盈虛消息，理似如斯，俟知命者更詳之"。
　　紀曉嵐的記述，是罕見的命理案例：不但同辰，而且同地。此二人的命運毫無相同之處，但是守衡的概念可以對他們的命運作出合理解釋，而且只能如此。這就是所謂"全不驗"的情形。
對於上面兩個人，理論上可以理解成同一個人。是因為人在後天具有完全不同的環境，導致了他們完全不同命運。顯然，守恆定律肯定人的後天環境對人的命運具有重要的影響力，同時，也為這種影響提供了一定的模式。
　　一般命理強調格局的重要性，即，具有相同格局的人具有相似的命運。這雖然是命理現象的主流，但決不是命理理論的全部。一旦發生紀曉嵐所說的"全不驗，或半驗半不驗"的情形，格局理論將經受嚴峻的考驗。
　　如果命理邏輯展開的惟一性值得懷疑，那麼，它應該是一個可能性的集合。好比是一個多元方程組，具有多元的可能解法，不是嗎？
　　我認為，惟有將守衡定律引入命理理論，才能確立命理學的真正基礎。