羅盤的校訂和簡便測量磁偏角、當地正午時間的方法

不用查磁偏角，按照當地正午時，太陽的日影指向就是地理正北。正午日影正北與羅盤北的夾角就是磁偏角。必須按照當地正午時。而且以日晷為准，據贛南鄉下傳説楊救貧就是用日晷。羅盤是用日晷不方便的一種輔助。

地理南北和羅盤南北磁偏角的測法：每到一地測日影，算出磁偏角差值，然後就可以知道羅盤上的正南偏多少了。

羅盤的校訂：每到一地測日影，算出磁偏角差值，然後在這個地方，用羅盤測量就心中有數了，即使陰天、不是正午時分的測量，心知校正多少角度，也能準確無誤。

基本準確的當地正午時間演算法：用手表測日出時間、日落時間，取其中間值即是正午時間。雖然日出、日落時間冬夏有變化，但是正午時間在冬夏並沒有變化，只與當地所在地球上的經度有關。

回應:

---

南鄉下傳説楊救貧就是用日晷。羅盤是用日晷不方便的一種輔助。

---

就算當時的楊公真的有拿日晷出來用,

因為生不逢其時,未得楊公親傳其法,光從單一傳說,也不會知道楊公是否真的以真北而非磁北的方式來立向?

也有可能楊公用日晷來校正擇日的太陽到山角度與推算日課也難說的很,對吧?

因此這也是追尋真象的難處呀!

小凱哥引用的是：“據贛南鄉下傳說楊救貧就是用日晷。羅盤是用日晷不方便的一種輔助。”漏了幾個字，不知是否因兩岸字體的緣故，看不見？

我說的是“據贛南鄉下傳說”而已，在贛州一帶的農人確有此說，在下十幾年前在贛州作田野調查時做的記錄。

而且，如果先生有興趣，可以參看在下於今日發的帖子《道教與中國古代旱羅盤指南技術》，文中以1985年在江西出土的一件南宋墓陪葬手執旱羅盤的陶俑為証，推翻了學界在早些時候盛行的“中國的旱羅盤要晚至明末清初才從外國傳入”的觀點。（旱羅盤就是我們現在習見的堪輿先生所用的羅盤，與之相對的是水浮針羅盤。）文章指出旱羅盤至遲在南宋已經存在。但從文獻（沈括《夢溪筆談》）上看，旱羅盤出現至早也不會超過北宋中末期。那樣的話，在楊救貧先生的時代，如果使用羅盤的話，所用的只能是水浮針羅盤。這種水浮針羅盤不知先生有沒有親自用過，在下是親自用過的，那時是1978年，在南京博物館擺弄古物時同幾位先生玩過，非常難以操作，無法在非水平面上使用。試想在崎嶇山嶺中討生活的堪輿先生，使用簡便的日晷好，還是用水浮針羅盤好？日晷我想很多人都用過的，其實操作起來並不難，如果天氣晴朗，比旱羅盤都好操作。

另外再多說一句，正是因爲南宋時出現了旱羅盤，所以纔有南宋及以後直至明朝初期中國的大規模遠洋航海活動。

感謝兄提供之資料，
術數界多些歷史文物考據研究，
會比整天在搞神秘、搞師承、搞偽訣真假來的令人愉快多了。

謝謝Puka2000先生的鼓勵，還請多多發表見解，對在下多些教益。

贛南興國三僚廖氏傳人，為福東堪輿時確實有用太陽北的跡象，但是使用的是近似值。

東離子先生又教了在下一些東西，又是非常好的資料，謝謝了。

但何以使用的是近似值呢？會不會是古時候因技術水平低，測了一個近似值，後人沿襲成例而不改？又或者這個值本是在贛南測得的，移到臺灣去後，因經緯度不同而產生了誤差，而且廖氏傳人卻不知因地制宜，相應變通呢？

廖氏嫡系子孫在台為福東造葬，其使用羅盤指針偏東三度，然，台灣各地磁偏角約略是2.5度至3度間。
個人曾到陜西咸陽文帝陵前(忘記了，很像叫陽陵)，實際度量過相傳是漢代留下的羅經石，其十字刻線與在下所攜帶的羅盤也剛好相差三度(偏東三度)。

再次深切感謝東離子先生！

西漢文帝陵稱“霸陵”。先生所提出的資料非常值得關注，待在下再去霸陵時，必當再測量一下。而且，先生提出了一個非常好的課題，值得學界深入研究。

謹此向先生表示敬意！

西漢文帝灞陵位於今西安市東郊滻河、灞河之間的毛西鄉，依山帶水，其勢如鳳凰展翅，故俗稱“鳳凰嘴”。不知東離子先生所到是否該處？

對不起，我應該記錯了，應該是漢景帝（因為該處我肯定不是“霸陵”）。
在西安至咸陽的高速公路邊（距離渭水很近），陪葬坑已經開挖，提供參觀了。

那就是了，西漢景帝陽陵，位於今咸陽市秦都區肖家村鄉張家灣村，正是先生所到之處。

呵呵呵,沒錯,科學的研究有助於風水神祕面紗的揭開

又見到耿先生了，向您拜個晚年，恭祝新年大吉！

哪裏哪裏，後學一些無知讕言，徒貽笑大方耳。只要網站氣氛活躍，先進諸公多多指教，在下就獲益匪淺了。

lh1041兄
不知有沒有人做好了 各地的磁偏角差值 供大家查詢呢

劉12先生，在下提供一個航海工具箱軟件網址，功能很多，包括了您的要求。您參考一下，看看是否好用： 網頁

lh1041兄
謝謝您提供的資料 有空我會研究

小弟曾看過一書 記載楊救貧用的是指向北極星之天文北
而非兄所貼之::據贛南鄉下傳説楊救貧就是用日晷 按照當地正午時，太陽的日影指向就是地理正北地理正北::
該書說 地理北是賴公所用

請教lh1041兄 這兩種說法到底孰是孰非呢