挖出來就不用看,你尚書也別看了,都是挖出來的。
《史記·周本紀》中記載說:「既絀殷命,襲淮夷,歸在豐,作《周官》。」但是《周官》這部書,到了西漢立國時官方沒有收藏,到了西漢景、武之際河間獻王與民間獻書之後,才有了官方藏本。西漢景、武之際又關王莽什麼事?你不是喜歡引用史記嗎?史記說有《周官》,怎麼又不引用了?
《周禮》,漢代原本叫作《周官》。 後經王莽,劉歆等人的多次編輯與整理而成今書規模。劉歆經手就說是造假,偏偏劉歆編的被罵了快兩千年的《歸藏》,與在戰國秦墓挖出竹簡相符,這下子誰是假?
你想討論《周禮》成書時間,我直接給你諸家說法:
1.《周禮》為周公手工藝,成書於西周,古代主流學者多持此說。
2.《周禮》作於西周、當代學者蒙文通持此說。
3.《周禮》作於春秋,當代學者劉起釪持此說。
4.《周禮》作於周室東遷之後,戰國之前。 訓詂學家洪誠持此說。
5.《周禮》成書於春秋戰國之際,寫定者可能是孔子及其弟子,學者謝祥皓、劉宗賢持此說。
6.《周禮》成書於戰國。 東漢何休首倡導此說。
7.《周禮》成書於漢初,由專人完成,學者彭林創此說。
8.《周禮》成書於西漢末年,係劉歆偽造之作。 宋人首倡導此說,胡安國、胡宏父子持此說。
9.《周禮》既非西周之作,也非春秋之作,而是由熟悉周朝典制的人編寫,其中融入了編寫者的東西。 金景芳創此說。
支持周禮的學者占絕大半,難道也全都是要跟王莽求官的嗎?
這麼多學者都可以證明,《周禮》源出有自,並非向壁虛造。當然周朝典制也並非周朝一己私造,尤其滅商之後,其典制綜合各地而成一統。今見《周禮》並非舊本,其經過數次編輯整理,文本已非原本,而且《周禮》所記述典制內容,因其流傳複雜,多次編輯整理,不見得所有記載內容均為周代「事實」。但要了解周朝歷史文化,《周禮》仍是繞不過去的文獻。
你自己編故事編成習慣,我也配合你編一下,好讓你回憶起原來伯邑考是紂王殺的。
伯是老大,考是他代行父職或早逝,所以他單名為邑。泰伯用泰、太、伯,因為他是老大;仲雍用仲,因為他是老二;所以季歷為什麼叫季,這就很清楚了。這是姬周叫名字的習慣,難道你以為伯邑考姓伯?你當然可以凹說他叫姬考,我沒意見。
文王爸爸姬歷、兒子姬邑都是商朝殺的,商朝防姬周防的跟賊一樣,你還覺得商朝會這麼大方把占卜技術藉由嫁女兒傳進姬周?
編故事無可厚非,我也會,我就跟你編說周易部分技術並非繼承自商朝,所以也不會是嫁女兒帶進來的,前面我就提出理由了。
勸你還是多看點文獻,別只會查維基,不然你故事編出來真的不忍卒睹,比金庸小說還慘。這麼說是為你好。
_________________________
但求 身似彩雲常伴月
卻是 心隨碧草不由風