柏拉圖-理想國

１、
隨著年紀增長，樂於從情愛之事脫身，猶如從兇狠的奴隸主手裡掙脫
上了年紀始人寧靜寡欲，激情不再掐住你的心神
許多年老人的痛苦，包括與親友的種種不滿，往往歸咎於性格與脾氣，並非全是年老問題
如果能夠心平氣和，處之泰然，年老就不會太痛苦
反過來說，年輕人如果脾氣暴躁，激昂憤慨，煩惱也將會一大堆

２
一般人認為，富人若是老有老福，並不是因為性格豁達，而是因為家財萬貫
有人會說，人有錢就沒煩惱，沒煩惱心理安定就試服
老好人在清貧中養老是不容易，但有錢的壞人老了，肯定也不會心安

３
子承父業的人不用白手起家，因而大多不貪財，對金錢態度比較隨便
與之不同的是，自己賺錢的人，賺一塊想十塊，所以珍惜，也更有貪欲
就好像詩人愛自己的詩篇創作，父母疼愛自己的兒女，賺錢的人特別愛惜自己的錢財，不單是因為錢有用，還因為錢是他們勞心勞力賺來的
但是呢，如果這樣的人口口聲聲只談錢，只知道讚美錢財，就會讓人討厭

４
生龍活虎的時候，誰都可以把地獄傳說當作無稽之談
也未必相信在陽世作惡之人，死後會在陰間受報應；但當他知道自己不久於人世，往往會被一種不曾有過的恐懼纏住，心神不寧，疑神疑鬼，內心想：說不定那些傳說都是真的，他們會捫心

自問，有沒有再甚麼地方害過甚麼人？如果發現這一輩子沒少造過孽，從此每當深夜裡都會從夢中驚醒，感到無限恐怖
而對於繼承了萬貫家財並且通情達理，待人和善的人來說，他是問心無愧的，因為他用不著存心做假或不得已去騙人，將來迎接彼岸時，也不用為曾經虧欠神明、他人債務而心驚膽戰
有錢當然好，好處很多，但對於明理的人而言，錢財真正帶來的好處，莫過於因有錢財而在死前不畏懼地獄

５
欠債還債，有時是正義，有時也會不正義
譬如說，有個朋友在頭腦清楚時，將武器交給你保管，後來他瘋了，應讓你還給他
顯然，你不能還給他
儘管保管東西也算一種欠債，但是真的還給他倒顯得你不正義了
朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡
如果歸還的債務對原債主有害，那就不算是還債了

６
醫術能用藥品讓人安康，但人沒有生病時，醫生便沒有用處
航海域到了風疾浪險時，只有舵手能保證乘船人的生命安全，這是舵手能付出的善；但是不航海時；舵手並無用處
戰爭中，正義意味著把扇給予友人同胞，把惡給予敵人，但不打仗時，正義也有用處，無論種田或做鞋，簽訂合同立契約，確定合夥關係的時候，正義都有用武之地

７
下棋的時候，棋手能比正義有用
砌磚蓋瓦時，瓦匠比正義的人更有用
奏樂的後，琴師比正義的人更有用
買賣馬匹的時候，馬販更有用，而不懂馬的正義者，不見得是買賣馬匹的好搭檔
但是妥善保管財物的時候，正義者卻比任何人更適合，絕對是最佳拍檔
不仿說，當金錢沒用的時候，才是發揮正義的時候

８
保管修剪花草的刀具時，正義於公於私都有用，但是用刀具來修剪花草時，花匠的技術更有用
保管盾與勤的時候，正義是有用的，但是使用它們的時候，軍人與琴師的技術更有用
那麼，這種情況放之四海皆準嗎？
他們有用，正義就無用
他們無用，正義就有用
如果正義僅僅作用於無用的事物
難道你能說，正義並沒有甚麼了不起的？

９
人們總認為，幫助朋友，傷害敵人是正義
這經不住追問，所謂的朋友，是指那些表面上的酒肉朋友？還是指骨子裡的真正好人？
所謂的敵人，是指看上去很壞的人呢？還是表面看不出惡意，其實壞到骨子裡的人？
人們也相信，自己愛的人是好的，恨那些，自己認為是壞的人
但是，誰都可能弄錯，把壞人當好人親近，又把好人當壞人去恨
如果，明明幫了壞人，害了好人，卻自以為是正義之舉，這該怎麼辦
所以，再討論正義之前，我們應該先定義好朋友與敵人

１０
有一些不識好歹的人，將真壞人當朋友，將真好人當敵人，並且堅定的認為，只要為朋友兩肋插刀便是義氣、正義
這樣一來，他們就誤入歧途了
實際上，他們是在助紂為虐，加害於好人，根本不算正義之舉
他們錯在把似乎可靠的人當朋友
然而，看起來好，骨子裏並不好的頂多只能算泛泛之交，不能算做是真朋友
所以，朋友的前提應該是，他是真正的好人
你的朋友是真正的好人，就該待之已善
反之，壞人不算朋友，而是敵人，你就該待之以惡

１１
正義的人能傷害別人嗎？
如果你說，當然可以，正義者應該傷害壞人、敵人
那麼我要反問，音樂家可以運用自己的音樂技能使人更不懂音樂嗎？
騎手可以運用自己的騎術使人更不會騎馬嗎？
那麼正義的人能運用自己的正義使人變得更不正義嗎？
換句話說，好人能運用他的美得使人變壞嗎？
不可能

１２
熱不能致冷，因為冷與熱是相反的
乾燥不能致潮濕，因為乾燥和潮濕是相反的
善良的好人不能傷害他人，因為善良與傷害是相反的
正義的人是好人
如果有人說，正義就是助友害敵，正義就像一筆該付的債，該給朋友的是利益，該給敵人的是惡行，那絕非智者之言，因為無論朋友、敵人或任何人，傷害別人都是不正義
通覽歷史，我只能說，正義就是助友害敵這種觀念，是有錢有事人的主張

１３
有人說，對強者有利就是正義
歷來都是誰強誰統治，每一種統治者都制定對自己有利的法律；平民政府制定民主法律，獨裁政府制定獨裁法律
統治者制訂了法律明告大家，凡是對政府有利的，對百姓就是正義，誰不遵守就是違法，就要背負不正義的罪名
因此，無論任何國家，所謂的正義就是政府的利益，讓政府有權，使得正義就是強者的利益
以上說的到底是甚麼意思呢？
難道說，身強體壯的運動員，餐餐吃牛肉，對自己的身體有好處就是正義
可是，吃牛肉對於體弱的人也有好處，難道這就不正義了嗎？
為何論及正義，就非要做為強者的利益這個條件呢？

１４
服從統制者就是正義？
這個結論很值得爭議
先從立法的層面看，不論哪國統治者都不可能一貫正確，必定會犯錯
這些統治者立法的時候，也可能立對法，也可能立錯法
立對的法就是對他們自己有利
立錯的法就是對他們自己不利

１５
有人說
既然立了法，人民就遵守
哪怕法律所規定的正義有時候不利於強權者，統治者無意之間害及自身
但遵守他們的指令去做才是百姓的正義之舉
這種論點豈不是自相矛盾嗎？
不但遵守對強者有利的法是正義
連遵守對強者不利的法也是正義了嗎？
從執行法律的角度看，統治者向老百姓發號施令的時候，也會犯錯，結果反而違背了自己的利益
這種情況下，統治者要求百姓未必要執行，這樣不違背強權者利益才算正義
要弱者受命去做對強者不利的事情
以上所說的，不皆是自相矛盾嗎？

１６
一個人犯錯誤的時候，能稱之為強者嗎？
統治者不可能一貫正確，有時候也會犯錯
誠然，醫生治病會有錯誤，但我們並不是因為醫生的醫療過失這作為而稱他為醫生
也不會因為會計師算帳錯誤這種結果，而特意稱他為會計師
即便會犯錯，我們依然稱他們醫生、會計師
但是，他們的稱號卻是源自於他們能正確的工作
嚴格來講，藝術家也好，手藝人也好，都是必須能正確執行工作的
知識不夠，才犯錯誤
統治者也一樣，統治者能當之無愧的稱為統治者，表示他們能不犯錯誤的正確執行統治
他們總能權衡出對自己最有利的種種辦法，叫百姓執行
如果真是如此，難道說，正義便是強者的利益，弱者只需要維護強者利益這個立論是成立的嗎？

１７
嚴格來說，醫生不是賺錢的人，而是治病的人
真正的舵手是水手的領袖，而不是普通的水手
每種技藝都有其專屬的好處，每種技術、手藝，與生俱來的目標就在於滿足彼此的供需交流所帶來的利益互換
比如說，滿足身體的需求才能存活
但是若身體有缺陷就會有病災，導致身體不能單靠自身痊癒，為了給予身體提供利益，便產生醫術的需求

１８
然而，醫術本身也有缺陷
因為任何技藝都不可能盡善盡美，好比眼睛看不清，耳朵聽不到
我們便需要戴眼鏡與助聽器以補充視力與聽力的功能
但是眼睛與助聽器這種補充性的技藝也會有缺陷，又需要別的技藝與工具來補其不足，就這樣延展下去，技藝的發展變的無盡無窮
或許恰恰相反，每種技藝各求其利，並不需要其他技義來補救？
實際上，技藝只是讓服務對象受益，不應該去尋求其他方面，別的事物受益的方法
就像醫術所尋求的，不是醫術本身得到好處，而是對人體有好處
技藝是針對服務對象，並非技藝自身的利益

１９
真正的醫生是為人體健康服務的，不是為了賺錢
賺錢是服務帶來的附加利益，以維持醫生繼續運用醫術服務他人的動力
醫生既然為醫生，他所謀求的就不該是醫生的利益，而是病人的利益
舵手身為水手的支配者，要關心的不是自己得到甚麼好處，而是爭取所領導手下水手的利益
同理，任何政府裡，統治者不能只顧自己利益而不顧屬下百姓的利益，恰恰相反，統治者的一言一行都該為了百姓的利益

感謝分享

在這社會我個人認為(既得利益者願意回饋給弱勢族群的效益會比一般人來的有效益.)
如果這醫師為了賺錢而枉顧病人性命當然有所偏頗,但是醫生謀利屯積更多資源,若其是為了造福更多的人.我認為也沒有錯.

反過來說一個經營不善的政府要妥善照顧人民更是難上加難.

很多人很喜歡比較兩岸政府政策,但有想過雙方資金比例差多少??
統治者觀點不能以人民為優先,而必須以政權為持為優先.有了政權才可以制定一系列政策,法律來約束人民,管理整個社會資源而得以充分運用
政府沒有經濟,沒有實力則一切都是空談.

每每人民投票選出的總統,在執政其間.不斷干預施政..一路走來始終受有心人士不斷挑撥分裂族群...而在野黨也拚命拉攏人民與政府的對立,進而奪得政權.
每個團體,每個人考量的皆是為了自身利益...我只能說公民素養還有待加強.
而不在其位,不謀其政.因為自己所見並非客觀全面,不一定比執政者更加熟悉.

政府無能誰造成的??? 其原因人民自己造成的.
健保本身立意良善,濫用醫療資源不說反而不斷要求增加社會成本,遊行罷工,一堆社會動盪.

請問是理性訴求,還是打著人民旗號恣意妄為??? 人民為貴,社稷次之,君為輕..真的對嗎???
人最該學的是自我思考

政府訂定的政策雖是利國利民，但是民眾未必能感受到。那政府是要制定討好選民而罔顧後代子孫的福利，還是寧願被罵而訂定長治久安的政策？

所以，一個領導人的高度，取決於他的初心。後代歷史學者，會做一個公正的評論！

[/quote]
政府訂定的政策雖是利國利民，但是民眾未必能感受到。那政府是要制定討好選民而罔顧後代子孫的福利，還是寧願被罵而訂定長治久安的政策？

所以，一個領導人的高度，取決於他的初心。後代歷史學者，會做一個公正的評論！ [/quote]

每個父母親對孩子的教育方式都不同,我們要去教育每個父母親該如何去管教小孩,還是建立一個家長可以尋求育兒資訊,家暴可以尋求社會協助的機構管道??

過與不及皆是病,我們沒有辦法去追求一個極為有能力的領導者,隨時淘汰不良者,審合及需要付出的社會時間,跟成本太大了,只能尋求共同建立一個有為的政府來代替人民督導執政者以及約束人民,制衡兩者.

領導者的好壞沒有太大意義,重點還是在如何落實於依法行政,如何讓利民之心得以永存.