現在有網路 有Google 有Youtube 學習管道比以前多非常多 也容易取得
但或許因為資訊很容易取得 也不用花錢 使得許多人不願意下苦功夫學習
以往學習一些專門技術 往往不容易 很多時候也要花不少錢 所以會努力下功夫

我在Youtube 看到一個特級廚師的影片 我們現在看到是他光鮮的一面
他為了練習松鼠桂魚 每天都用五條魚來練習
名廚保師傅在香港第一次吃到糖心蛋 回台用了上千顆雞蛋實驗 才成功做出
名廚江振誠到義大利學廚 卻整整削了一年馬鈴薯 連鍋鏟都沒碰到

因為有人占卜 所以我前幾天上Youtube找了六爻的影片來看看
我看到一個基礎教學影片 講解的老師我略有所知 是個很認真努力學習的人
他介紹占卜前要念一篇請神文 裡面是請觀世音菩薩
在四五十年前 卜卦還是一個專門的職業項目
當時的占卜師店內一定會拜文王 而且求卦前的祝禱詞請的也是文王
三個銅錢是裝在龜殼內 然後再倒出來看卦象
現在學卜卦的人 可能沒看過 也沒聽過了

我再談一下清華簡的保訓
怎麼判斷古文的偽作 這裡面最關鍵的還是要靠一定的學養累積 也就是回到那個時代來分析思考
學者姜廣輝有寫了保訓十疑 裡面論述的很清楚 有興趣的網友可以google看看
https://www.tsinghua.edu.cn/info/1870/74473.htm

保訓內的一些核心思想 已經參酌了唐代古人提出的道統思想 所以它不可能是戰國時期人所偽造
因為戰國時代是百家爭鳴 各領風騷 並沒有一個統一的學術思想
直到漢武帝罷黜百家 獨尊儒術 這時候才逐步發展出堯舜禹湯文武周公的道統觀念

從思想上怎麼辨偽呢
像很有名的禮運大同篇 大道之行 天下為公 選賢與能 講信修睦 老有所終，壯有所用，幼有所長
如果有人把它說成是西周的周公所著 怎麼判斷它是假的
只要從偽古文的內容與偽稱時代的環境兩相比對 很容易就能判斷真偽

禮運大同篇的內容是平民爭取權利憤怒的吶喊 這在王權穩固強盛的時代是不可能出現的
王權時代貴族天生就享有選賢與能 講信修睦 老有所終 壯有所用 幼有所長
但是一般百姓是不可能 所以一旦王權衰落 平民學者思想抬頭就會出現這些論調

像尚書夏書的五子之歌內的 民惟邦本 本固邦寧 句子創作的非常好
但是從這句就可以知道 這也是戰國時期後人偽作的
我們看秦始皇併吞六國 完成統一大業 建立一個強盛的帝國
它所推行的一定是愚民政策 不可能出現那個民為本的思想
歷代政權統治的衰敗與更替 都是本固邦就不寧了

判斷偽古文的方法很多 從歷代的思想發展層面去分析 很容易就能看出破綻
這必須靠很長期的學養經驗累積 不是用google弄出一大堆資料就能完成的
姜廣輝的十疑與再談是一個非常經典和精彩的範例
姜說這是現代作僞者順著宋明理學的思路造作出來的 這是一針見血的精闢結論

在姜廣輝的再談對保訓篇的疑問一文中 說得比先前更白了 他說
在我看來 《保訓》中的重要疑點約有數事 正符合前人歸納的作偽者容易犯的錯誤如錯用、誤仿、妄說 、不似等

每個時代及地區對於文字的理解與用法其實都不會完全相同
就像我們常講的很酷 很炫 很牛 秀才藝 古人一定看不懂
我們現代講煎藥跟煮藥都是相同的意思 但是漢代傷寒論講的煎藥是把煮好的藥水再加熱濃縮
大陸地區講的窩心跟台灣地區講的窩心 兩者的意思是完全相反

偽編古文最難的地方就在這邊 偽編者必須要能完全明白他所要偽編年代每個字在當時的用法
還要很小心避免把現代慣用語法表達寫進去
這有兩個基本方法 一個是靠自己的學養 對於該時代的長期研究與認識
另一個就是用所要偽造時代的文獻來剪輯拼接 前後對調 上下顛倒 增刪文字 修改原字

這兩個方法如果是篇幅短 字數少 有時很難辨別
清華簡的問題就在於它的內容太多了 涵蓋的年代也很長 能編成這樣 也是不容易了

我隨便舉一個剪輯拼接例子 清華簡公佈的《耆夜》裡面有句
明明上帝，臨下之光。丕顯來格，歆厥禋盟

這一看就知道是抄改的 而且改的不合理(這就是明顯的破綻)
偽編者是依照這兩句原文湊出來
明明上天，照臨下土。我征徂西，至於艽野。
皇矣上帝、臨下有赫。監觀四方、求民之莫
明明上天 改成明明上帝 臨下有赫 改成臨下之光


這樣湊出來的內容就完全不合理 因為上帝沒法照光 只有上天才能照光阿

我再多講一下《耆夜》的偽作問題 原文如下
武王八年征伐 （耆），大𢦟之。還，乃㱃至于文大（太）室▃。縪（畢）公高爲客，卲公保睪（奭）爲夾▃，周公弔（叔）旦爲宔（主）▃，辛公 （原釋文作“ ”） （甲）爲立（位）， （作）策 （逸）爲東尚（堂）之客▃，郘上（尚）甫（父）命爲司政（正）▃，監㱃酉（酒）。

我看有人說 這段糾正了《尚書大傳》《史記》以為伐黎為文王時事的說法。
說這篇竹簡既有歷史價值，又有文學意義。 好像是那個劉國忠吧

清華簡這段偽作 是參考史記的記載胡亂編出來的故事 而且還編錯了
史記的原文如下
武王弟叔振鐸奉陳常車，周公旦把大鉞，畢公把小鉞，以夾武王。
散宜生、太顛、閎夭皆執劍以衛武王。既入，立于社南大卒之左，［左］右畢從。
毛叔鄭奉明水，衛康叔封布茲，召公奭贊采，師尚父牽牲。

偽編的人搞不懂周族王室貴族大臣之間相互的關係 還有彼此的政治派系
故事的人物主角就胡亂擺放 參考了史記這段原文 姜太公被放在最後也就比照安排
武王稱姜太公為尚父 視為自己的父親 整個周族軍權也都掌控在姜太公手裡
怎麼可能被命為司正來監酒呢

畢公是武王的親弟弟 是周族當時的王公大臣 怎麼會是為客呢
武王接替文王即位後的周族領導階層權力大小 史記中記載的很明確
武王即位，太公望為師，周公旦為輔，召公、畢公之徒左右王，師修文王緒業。

偽編的人看到史記中有描述以夾武王 所以也編出召公保奭爲夾
這裡面最大破綻就在這句
夾是兩個人在旁邊才是夾 召公一個人怎麼夾
召公是在武王過世 成王執政才被封為太保 武王在世時 怎麼會是召公保呢

作偽的人為何選擇偽編武王八年這個時間點呢 這也是配合史記的記載
因為武王九年 武王就到盟津觀兵(閱兵) 四方諸侯紛紛前來 要一起討伐紂王
不過這也顯示了這個時間點的錯誤了 太接近周邊鄰邦諸侯要與周族一起伐紂的時間點
偽編者選擇武王大閱兵的前一年 目的是想說武王最後平定了黎 才進行伐紂的戰爭

偽編者為何選定耆國呢 這也不是亂選的 作者必須知道當時各國的地理位置
文王征伐周邊鄰邦部落 先打西邊的犬戎 再往下打密須 然後打東邊的耆國 再往下打邘國
這樣形成了周族大包圍的局勢 最後再打回崇國 一個人民富庶土地肥沃的部落

偽編者選定耆國的原因是該國在周族的東邊 這時武王攻打的地理位置是合理的
但是不合理的地方很容易理解 文王征伐周邊部落是一個完整的作戰計劃
怎麼會留著東方的耆國 而且這地方對於後續的伐紂戰爭也非常重要

偽編者又用戰國時期的飲至來編這場慶功宴 並說明在文王廟內舉行 這從頭到尾也是個大錯誤
宗廟都是非常神聖莊嚴 並且是用來祭祀先人 怎麼會在這地方飲酒慶功呢
更離譜的是怎麼會在夜晚呢 那時代是沒有電燈的 有沒有蠟燭都還是個疑問
這是今人對於戰國時期各國經常打仗 戰爭後的慶功宴產生了誤解
在左傳中記載了兩個飲至
《左傳•桓公二年》：“凡公行，告于宗廟。. 反行，飲至，舍爵，策勛焉，
《左傳．隱公五年》：「三年而治兵，入而振旅，歸而飲至 ，以數軍實。. 」

後人之所以把飲至誤解為在宗廟內 就是這段 凡公行，告于宗廟。反行，飲至，舍爵，策勛焉
這是講齊桓公出征前會到宗廟祭祀秉告先祖 同時祈求保佑戰爭的勝利
打完仗後回來 會舉行慶功宴 依功獎賞 這活動當然不會在宗廟內舉辦
解釋的人因為看到 凡公行 告于宗廟 反行 飲至 這段話
就認為這個飲至跟告于宗廟一樣 都是在太廟內舉行
偽作的人用喝酒吟詩來偽編整個故事 這都是很後代的文人習慣

我看一些發表的論文或註解 有些人也看出這些不合常理有問題
所以有人就把夾字改成介字 把夜字改成液字
字其實也不是最關鍵 重點是整段故事錯誤百出

不過能有這種古文程度的人 也非等閒之輩 應該是屈指可數了
這其實是一個團隊的作品 整個都有先編好了一個文本
唬弄了這麼多學者專家教授 還一堆人發表論文註解註釋分析結構等等
這也不能怪這些學者專家教授 因為古文這東西 必須從小就學習 浸淫在這個領域多年
大部分年輕的學者專家教授 並沒有這樣的機會與環境

其實道理古今都沒變 古時後朝廷高價徵求民間散佚古籍 一堆造假的資料就出來
現代用國家政府的經費來搶救散佚海外國寶 重金之下必有勇夫 然後這個國寶又能申請到一大筆的科研補助

最後我摘錄清華簡一眼假的文章 來結束這個話題
作者雖然不是研究古文字學的，但是研究過書法幾十年，大篆法帖臨摹無數
作者本身經歷相當豐富 也當過幾年文物販子
這個重點是買賣古文物是他曾經謀生營利的職業 所以他們辨識文物真假就關係到自己的生存與生計

(1)你們對比對比。真品冷峻高傲，假的軟面無力大頭小尾
(2)再看這個八卦圖。中國最早的八卦圖發現於一面唐朝末年的銅鏡上面。
之前，所有甲骨文、青銅器、竹簡、漆器、器物、壁畫、摩崖石刻
沒有一個八卦圖。所以，唐代的八卦圖如何能出現在一千年前的竹簡上呢？
這個畫和文字一樣，都是奇醜無比的軟面風格，大頭小尾。
(3)就告訴你們一個真相，凡是帶八卦圖的，都是贗品，嗯，清華簡也不例外
不要說甲骨了，就是西周、東周、春秋、戰國、兩漢的青銅器上也沒有八卦圖，可見八卦這玩意不古。
要真的是伏羲所畫，要真是文王推演，要真是，那十萬甲骨一字不提，
三代青銅禮器不載，摩崖壁畫也沒有，書畫藝術也完全沒有。
(這段內容其實是透露了行業內的秘密 因為作者已經離開這行業 )

我想只要研究過上古史的人就能明白一件事情
與浩瀚如海的古書相比 這些殘篇斷簡 不管是真是假 都沒有什麼學術價值 只能騙騙外行人而已
這是談到清華簡的一段題外話

下篇還是回到易經的主題來談 還是老話一句
對易經有興趣 又不信那些古人古書虛無飄渺 牽強附會的解釋
在我這系列的文章中 可以有正確的認識與理解
我介紹的是一個方法 你用我講的方法 自己也能逐卦來看 沒有什麼玄奇奧妙
當然一旦你知道易經原來只是一個歷史的整理與記載 可能會感到索然無味
其實歷史就是人生指引最好的保鑒
當然那些一直宣傳易經多麼深奧玄奇 想藉此達到個人的目的
我也要說聲抱歉了 因為易經的真實就只是這個樣子而已

這段話實在是在亂講一通!

至今仍有占卜書有提到占卜前的祝禱文,還是現代人寫的!
現在學卜卦的人怎會沒看過和沒聽過呢? 您是活在平行時空裡嗎?





文章要看懂其原意是什麼,姜氏一文是在提出他的疑問,倒也不是針對清華簡來證
偽!如果日後這些疑問能得解的話,這些疑問便不再是疑問了!
您若沒有這些學養累積,就不用充當專家在這裡指三道四了!




您實在是亂說一通,您應該去看一下尚書記載的盤庚遷都是怎麼遷都的?
沒有民本思想才奇怪吧~~這個民本思想早在盤庚時期就有了!

"王權時代貴族天生就享有選賢與能 講信修睦 老有所終 壯有所用 幼有所長
但是一般百姓是不可能 所以一旦王權衰落 平民學者思想抬頭就會出現這些論
調",您對王權時期的貴族有偏頗的思想,他們都是貴族了,還需要跟您說"選賢與能
講信修睦 老有所終 壯有所用 幼有所長"嗎? 呵呵... 您都沒想過
為什麼他們還要講這些?



請問您是看到那一段姜氏有明說這是現代作僞者順著宋明理學的思路造作出來的?
人家是在針對一些學者的解釋提出自己的解釋而已,那裡有說是造作出來的呢?
文章也要看懂看仔細一點會比較好,您這麼編造曲解姜氏之文意,似乎是您在造偽吧!

您可以去看
“清华简”鉴定可能要经历一个长期过程
摘錄此文最後的一段話,

"雖然我提出了《保訓》篇這些“史無前例”的硬傷,但我還是有所保留,並未由此遽斷“清華簡”就是假簡。我要說的是基於《保訓》篇存在許多重大疑點,我們對“清華簡”的真偽應該取存疑的態度。由於清華簡的數量很大,釋讀整理工作可能要花上多年時間,所以,對“清華簡”的鑒定可能要經歷一個長期過程。"

姜氏之態度是作學術者的基本態度,有疑問,提出質疑,解疑,倒也不是像您這樣見獵
心喜,一股腦兒認定姜氏是在證偽,假傳姜氏之意!姜氏還特地寫明他沒有由此遽斷
“清華簡”就是假簡。反倒是您一直在拼命遽斷清華簡就是假簡!

我是覺得您這麼有興趣寫這些東西,可以投稿到真正的學術平台去發表看看,讓更多
的專家來審視您的文章和論點,窩在D網這裡拼命寫這些內容,不代表您站的住腳,不
但成不了名,也不會得到應有的學術認證!要有勇氣和膽量去投真正的學術論文稿,
不要只敢在這裡亂寫,卻是沒有勇氣去投稿,那也是很奇怪的一件事情!

況且,我都沒有來向您收取審查費了,您也別這麼一直貪小便宜下去了!





歷史可能會重演,但不必然會一定重演,所以,以人生指引來說,只能當參考,不是絕
對!如果沒有類似的歷史可借鑒時,那怎麼辦? 易卦的占卜剛好可以補上這一塊,它
的價值就在這裡,這也是它與史鑑有所不同的地方!

您自己不懂易數的運作,總也不能要別人跟著您做伴來做易數的文盲吧!
您這麼做下去,是想藉由達到您個人的目的嗎?

西方的數學有神奇之處,東方的易數同樣也有神奇之處,是您自己不了解,才一直參
不透它有什麼神奇之處!您會參不透易數,代表著您自己是被封印住了,入不了易術之列,是屬於不得學習易數的人才會如此吧!還是老話一句,您要多多積善才是!

說理有用,早就有用了.不看看發文的是什麼樣的人.辛苦了!!我大概總結清華簡真假跟古文字辨假的網路評論吧:

首先他引用的姜質疑清華簡為偽造，但可惜，回應寥寥，就被譏諷博刷屏之譏外，没造成什麼影響。同時據江湖傳言，這位姜之前曾提出共同整理清華簡，被認為不够資格而被拒絕(不夠資格很重要)，於是，他在整理岳麓書院秦簡之餘，以抹黑清華簡為消遣。

其次清華簡材質的角度,清華簡在北大做AMS碳14年代測定，經樹輪校正的年份是：公元前305±30年，也就是戰國中期偏晚。其次清華簡經測定含水量是近400%的飽水竹簡，朽軟脆弱就像開水煮熟的麵條一樣，這種程度現代技術難以企及。且數量巨大達兩千多枚，造假要想通過碳14測試的辦法是寫在戰國無字簡上，但是找來那麼多戰國的飽水無字竹簡不太可能（木簡倒是有可能的，以前發生過拿古墓棺椁造假簡的事情）。就算能找到竹簡也要有合適的墨水，寫上去不能脱落不能浸染，原中國文化遺產研究院主任胡平生先生介紹自己曾會同簡牘保護的同行親自做過實驗，在古竹片上用明清時期的古墨寫字極為困難，根本無法與竹片渾然一體。就算能研製出墨水，這批簡還有一個特點，入藏清洗時發現有些竹簡表面有一層污垢板結成的堅硬外殼（见下圖），就如清華大學出土文獻研究與保護中心研究員李均明先生說的：「有誰能造假造出幾千年前的污垢？」

就內容而言,偽造簡的内容幾乎都是抄傳世古籍或者拼湊已經發表的出土文獻而成，因為如此作偽最容易且露馬脚的風險最小。但清華簡的内容大多是前所未見或是只有著錄的先秦佚籍，還不是一篇，是幾十篇，從已發表的來看偽造的話對造假者的文學、古文字學、古音韻學、古文獻學、古代史以及思想史等方面的知識水平要求高的不可想像。特别是裡面有佶屈聱牙的商周文獻，其難度還要再上一層，更不用說還有人身圖，古算具等現代人完全想不到的東西。

其次就古文字角度而言,清華簡的書法不僅符合戰國文字特點而且非常典雅精整，且由不同書手抄錄而成，各篇書寫風格筆法自成一格，僅清華簡第一輯九篇文獻就有七位書手，清華簡話書手起碼也有幾十位，偽造的話得先找來那麼多楚文字方面造詣極高的書法家。古文字學家利用清華簡考釋出了以前弄不明白的疑難字（例：由清華簡釋解古文字一例--《史學集刊》2012年03期），能和以往的出土文獻構成完整的證據鏈，要是假的，那造假者必定比清華復旦的一干古文字學者水平還要高。要麼就是造假者手上有一大批誰也没見過的楚簡真品。

最後文獻所敘之事或之理的真假與文獻本身真偽是兩個問題。比如《封神演義》當作商周文獻是假的，作為明代書籍是真的；馬王堆黄帝四經不能當做黄帝時期的材料，我們推斷其為戰國材料不假。清華簡有些文獻可能不是實錄，是戰國人托古之作（如《保訓》《耆夜》），但是現在有人在辨偽時混淆了兩者。

古文字學界是怎麼辨偽的，可以參考胡平生寫的《論簡帛辨偽與流失簡牘搶救》一文，他總結了簡帛辨偽四原則：第一，文字，文法與文理。第二，材質與形制。第三，書法與書風。第四，來路與出處。清華簡出土地點無法落實是非常遺憾的，但並不能作為真假的決定性論據。看過海内外不下二十批假簡的胡平生先生認為清華簡是偽造的「萬分之一的可能性也没有」。同時著名古文字學家李守奎先生便指出：“就目前來看，戰國楚簡的作偽水準還很低，從使用材料、古書形制、書寫字跡、用字等形式特徵和竹簡內容各個方面都沒有破綻的偽簡還沒有見到。”（《清華簡的形制與內容》，《古文字與古史考》，中西書局2015年版，第4頁）

至於不夠格的人援用不夠資格的言論,那倒是理所當然,姜的評論論證思路是這樣的：

（1）因為清華簡和尚書、逸周書存在類似文句，因而清華簡是抄的，所以是偽造的；

（2）因為清華簡存在尚書、逸周書没有過的詞語文句，因而清華簡是編的，所以是偽造的。

大家沒發現這位腦袋邏輯不清楚嗎?因為有相似文字所以是偽造的,因為古書沒有,所以是偽造的.這兩種矛盾的理由就能自證其荒謬.

忽略了上述竹簡真偽鑑定依靠的是檢測數據，材質,古文字,內容這些角度判斷.但很可惜VALLEY的腦袋也只能引用:

[最後我摘錄清華簡一眼假的文章 來結束這個話題
作者雖然不是研究古文字學的，但是研究過書法幾十年，大篆法帖臨摹無數
作者本身經歷相當豐富 也當過幾年文物販子
這個重點是買賣古文物是他曾經謀生營利的職業 所以他們辨識文物真假就關係到自己的生存與生計]

古文字學這麼專業的領域爭議，居然引用一個不懂古文字,當文物販子的話,還有一個邏輯不清楚,不夠格的經學出書者,這兩個證人說的話能當證據?想來這個古文物販子眼界不怎樣,所以也只能幹幾年就收手了.不夠格的姜也只能被當成蹭熱度。至於援引這當證據的，那真是鼻子插根葱就以为自己是大象，每天沒事就跟野狗一樣蹦達！！

所以,以古文字學來說,V大的確是門外漢! 我是覺得他可以去找一些專家來審查他的
文章論點,看看能否增進他的學術能力!不然,都沒有在進步!而且,他根本進不了易學
的堂奧之門!