但自從秦簡歸藏出土後,這類質疑幾乎已都銷聲匿跡了。
對於只看顧頡剛文章就想出來論戰的人,還信誓旦旦地說沒有連山、歸藏,我也不想再回答,根本活在自己的世界裡,只會雞同鴨講。
V大應該是顧頡剛的粉才會這麼一直下去,也完全看不到顧頡剛在論點上的問題!
V大是很固執己見的人,他既然這麼地渴望自己的見解能得到他人的青睞,自然是會繼
續地雞同鴨講下去的! V大被人指正錯誤那麼多次,有那一次自己出來承認錯誤呢?
妳也別太在意他的雞同鴨講了,也要想想他是故意而為之的!
現在可以看得出來,他很怕歸藏、連山被證實為真,那麼他寫的這些都會變成廢話。
先解釋一下,周易之九與六。
首先,這都是指變爻而言。
周易爻辭,陽爻曰九,陰爻曰六,那當然是指爻變而言。舉例,乾初九「潛龍勿用」,意思是說假如乾卦初爻動,就取爻辭「潛龍勿用」來用。假如用朱熹之法,復之乾,五爻變,取不變爻的之卦爻辭,那也是「潛龍勿用」,邏輯看起來很簡單吧。
但這裡面有一個問題!「初九:潛龍勿用。」乾初爻,是動爻時才是「初九」,才是「潛龍勿用」,假如是靜爻,那要叫做「初七」,那還會是「潛龍勿用」嗎?
周易通篇都是九、六。畢竟文王和周公這群作者,並沒有專門為七、八再寫一本易,所以後人只好把九、六的條文,也拿來給七、八用。
這麼說很合邏輯。
但還是有奇怪的地方,有一個很大的漏洞。
首先,「《歸藏》四千三百言」,目前出土的秦簡歸藏就是四千三百多字,而這四千三百多字,前面講過,都是卦辭。假如都是卦辭而無爻辭,那麼要如何做到「夏殷易以七八不變為占」呢?
可見《歸藏》是有爻辭的!!
不止《歸藏》,就算是《連山》也應該是有爻辭的!!
那麼爻辭是失傳了嗎?
我認為不是。《歸藏》、《連山》的爻辭,其實就是周易的爻辭,只是周公等人把通篇的七八,都改成九六,以符合文王「《周易》占其變者」的原則。或者,爻辭根本也沒什麼七八,只是把九六加上去而已。
此後的連山、歸藏,就只剩卦辭,不用再準備爻辭,反正翻一翻周易,一模一樣。時間一久,後人就只記得新版,漸漸忘了舊版。
爻辭最早發展出來,有可能通篇都是不動爻,也就是七、八。最明顯的證據就是「用九」、「用六」這兩段。就是因為周易之前以七、八為占,所以爻辭才全部都是七、八,也才需要另外說明九、六到底是什麼意思。其實爻辭也不應該是七、八,而是兩儀,我後面再講。
用的相對是體,所以不動之爻、或未動之前的爻辭就是體,只有動爻為用,這應該才是用九、用六這兩段的本意。但文王當時可能還沒有體的概念,所以才會把爻辭全部寫成九、六。
體的概念,文獻中能查到的,最早就是《老子》。
《老子·第十一章》:
「三十輻,共一轂,當其無,有車之用。
埏埴以為器,當其無,有器之用。
鑿戶牖以為室,當其無,有室之用。
故有之以為利,無之以為用。」
「故有之以為利,無之以為用。」所謂利,其實就是體。
站在動與不動的視角,「故有之以為利」就是兩儀,此時無所謂動或不動;「無之以為用」是四象,才能區分出九、六,與七、八。老子的「當其無」,就是九、六從兩儀化生出來而出現的用,所以周易才會有用九、用六兩段。
看到這裡,大家應該就會知道為什麼我前面說爻辭應該既非七、八,也非九、六,而是兩儀了。只有占卜這個動作,才會賦予爻動、或不動的意義,動為九、六,不動為七、八,在此之前為兩儀。
附帶一提,老子這段很多人都用二元論解為有無相生,大錯特錯!
《老子·第四十章》
「反者道之動;弱者道之用。
天下萬物生於有,有生於無。」
全無是道生一。全無,先生出全有,這是一生二,即「有生於無」;全有,再生出部分的無,這是二生三、三生萬物,即「天下萬物生於有」。道本身非有非無,為混沌,即「道之為物,惟恍惟惚」、「有物混成,先天地生。……強字之曰道」。
二元論是美醜。但老子的觀點,只有美,醜只是美不夠而已。
之所以會有「有無相生」的二元論錯覺,來自於以下這段。
傳世版《老子》:
「天下皆知美之為美,斯惡已;皆知善之為善,斯不善已。 故
有無相生,難易相成,長短相較,高下相傾,音聲相和,前後相隨。 是以聖人處無為之事,行不言之教,萬物作焉而不辭,生而不有,為而不恃,功成而弗居。 夫唯弗居,是以不去。」
帛書版《老子》:
「天下皆知美之為美,惡已。 皆知善,斯不善矣。
有,無之相生也。 難,易之相成也。 長,短之相形也。 高,下之相盈也。 音,聲之相和也。 先,後之相隨,恆也。 是以聖人居無為之事,行不言之教。 萬物作而弗始也,為而弗恃也,成功而弗居也。 夫唯弗居,是以弗去。」
「有,無之相生也。」這才是老子的觀點。