註：本文乃2007年六愚所寫之「《葬書》是否郭璞所撰～六愚質疑李定信先生的考據」修訂

《葬書》是否郭璞所撰（三）～探討《葬書》最有可能出現年代　六愚

（一）從正史記載：
正史上，出現《葬書》則在《舊唐史．卷七十九》，但該所謂《葬書》並非本文所討論之《葬書》；真正出現託名郭璞所撰之《葬書》，則首見於《宋史．第一百五十九藝文五 》之《地理觀．風水歌》二卷中之「風水」一詞；由此可以推論《葬書》之出書年代，必然是包括宋朝以前應無異議。
（二）從方位使用概念：
《葬書》全篇的主要論述重點在於「得氣」；而風水堪輿時離不開方位勘查；習慣上，人們必然會以當時所常用的方位概念觀察，故而可由此方面大約推斷出《葬書》的年代。
《葬書》中所提到的方位概念有「夫葬以左為青龍，右為白虎，前為朱雀，後為玄武。」而此等四象方位概念，可以追朔至6800年前的仰韶文化，後則被運用於軍事佈陣；然而，風水中則首見此等方位概念者，則記載於正史《三國志．魏志．管輅傳》：「玄武藏頭，蒼龍無足，白虎銜屍，朱雀悲哭，四危以備，法當滅族。」至今，此等相對概念，依然在風水界使用。
自魏晋南北朝以來，風水則多以《圖宅術》之五行方位；若《葬書》完成於晉朝期間的話，卻有為何在《葬書》中隻字未提？而《圖宅術》的五行方位概念乃因呂才的大力整頓後，隋唐以後方漸式微。
依此而言，或可推測《葬書》應該是隋唐以後的作品。
（三）從工具使用角度：
自古，無論是《尚書．召誥》：「惟太保先周公相宅。」抑或是郭璞《遷州記》：「東南有水，潮入其音。鳥出木空，千載不昧。無朱雀山，千年無咎。．．．南台有江，出其地戶去也。」任何方式的風水術，都必須配合方位的測量。
事實證明，在羅盤未被運用於風水堪輿之前，測量方位都是以「土圭法」，抑或是極星來測量方位。惟《葬書》中提到「土圭測其方位，度其遠邇」；依照此句則或可推斷《葬書》出現時，用於測量方位的方法是土圭法；亦即羅盤尚未被運用於風水術，甚至可以推論羅盤尚未出現。
羅盤被運用在風水的確切年代已難考據；惟專家學者多指向唐宋期間。據考據，北宋期間已經出現指南魚，而沈括在《夢溪筆談》的補筆談中，也談到四種磁針裝置方法，其他如《塋原總錄》與《本草衍義》亦有提及羅盤。由此可知，至少在北宋期間，指南針的運用已非稀奇；因此可以推測，羅盤於此時用於風水堪輿是非常可能。
再則，用文獻資料配合羅盤的使用做進一步比較探討的話，或許應該更能推算出《葬書》出書年代。
書中提及羅盤，且較具權威性的風水書者，當以楊益所撰之《撼龍經》與《疑龍經》；楊益即楊筠松、楊救貧，其人究竟是唐朝中期、五代南唐抑或是宋初時期人士頗有爭議；無論如何，楊益所撰之《撼龍經》中，出現「此是神仙絕妙法，不比尋常格地羅。」「坎山來龍作丁午，卻把地羅差使轉」之字眼，而「地羅」即羅盤；因此再與《葬書》相比較後，《葬書》出書年代是在宋初、五代甚至唐末前。
（四）從文獻紀載比較：
從有記載的文獻，抑或是從已知的出書年代來說，如《舊唐書．呂才傳》的記載，明顯的道出當時之所謂《葬書》，內容皆屬擇日、丈量、陰陽或是五行等，皆無任何與《氣》有關；而所謂郭璞《葬書》，無不以「得氣」為主要目的，是而可以推算出唐初以後方有《氣》的觀念。
六愚再從《撼龍經》中尋找與《氣》相關的論點，得知《撼龍經》「氣」的字眼就有三十七個，而名詞大致是氣血、骨氣、真氣、絕氣、曜氣、龍氣、擊器、氣脈、聚氣．．．等，其中「真氣」出現數量最多；由此可知，《撼龍經》內容雖以人體生理對照宇宙大地，再配合三垣九星之天文觀為用，但其最後目的依然是以「得氣」為標的；此等觀念與《葬書》的內容相符合。
因此，六愚可以推斷《葬書》與《撼龍經》之間，必然有一定程度的思想傳承；易言之，這兩本風水名著有著思想上相互引用關連。
問題是，究竟是《葬書》引用《撼龍經》，抑或是《撼龍經》引用《葬書》呢？
從上述「工具使用」欄對照比較的話，無庸置疑，是《撼龍經》引用與傳承《葬書》的理論方是。
因此六愚或可大膽推測，《葬書》真正的出書年代，應該是唐太宗以後直至唐末之間，亦即西元645年到西元887年之間的唐朝年間。
以上述四點推論而言，所得到的答案是～《葬書》並非晉代產物，當然亦非郭璞所撰。～～

～～～　待續　～～

中國四大發明中的指南針，前身為中國古代的司南，
司南應是古代辨別方向的工具，其天然磁性指方，
就足夠應付二十四山之分野。

司南雖然仍未在考古中有實物的出土，
只有文獻上有相關的記載：
《論衡‧是應篇》：司南之杓，投之於地，其柢指南。
《鬼谷子‧謀篇》：故鄭人之取玉也，載司南之車，
為其不惑也。夫度材、量能、揣情者，亦事之司南也。

若認為司南是測量方向的工具，那麼郭璞《葬書》或
以羅盤作為推算古籍出書年代，就應該重新定義。


也許要開個新主題，在風水討論區講講。
唔應該唔知「司南」的新証講乜。