小女子不得不偑服芸生的功力，不知芸生能否預測戰爭持續多久？因為久戰對世界經濟影響太大了。

可否 也預測一下 台灣與大陸何時會統一

或是 獨自戰爭呢

芸生前輩配稱現代諸葛，晚輩眼界大開！

我的看法,這場戰爭不會持續很久,是一場來也匆匆,去也匆匆的戰爭.
其原由:
1.塔利班支持的賓登拉制造9.11恐怖事件,造成數千冤魂,犯了"天怒".
2.雙方實力相差懸殊,小雞畢竟鬥不過老鷹.
3.憤怒的美國,傾力拉下塔利班政權不是難事,況且還有其他盟國的支持.
4.北方反對派聯盟蓄勢待發,塔利班陣營見大勢已去,倒戈者陸續增加.
5.塔利班退出喀布爾,再幹老本行,打游擊,但時不我予.
6.美國會記取當年蘇聯入親阿富汗的教訓,一拖十年,大傷元氣.
7.亥月後,戰爭趨於平靜.

了不起耶~~~
神啊~~~
請受小弟一拜~~~~~~~~
佩服萬分...

copycopy兄千萬別這麼說,瞎掰到的玩意,實不足掛齒,芸生絕不是神,只是個普通
老百姓,而且還是個落魄的老百姓.
八字跟神鬼一點都牽扯不上關系,它只是一個推理工具,跟其它技術一樣,熟能生巧,感謝我們老祖先,他們才是偉大,創造了陰陽及干支,使後學我們得以學習推斷一些東西,芸生跟大家一樣,只是有興趣而已,還有待學習,交流,希望有志於此的同好,更能將它發楊光大.

小弟的看法不然。

一者，天怒說未必正確，因為「天地不仁，以萬物為芻狗」。

二者，美國主要是要踩賓拉登這隻蟑螂，大象踩蟑螂，要踩到實在很難，但是踩

不到面子又放不下去，而且會愈踩愈多，結局恐怕是一場爛戰，令人悲觀。

一己看法，歡迎批評指教。

I think your prediction is an art work!
Thank you for sharing it with everybody!

James

沒想到塔利班政權這麼快就被趕出喀布爾,打游擊去了.
但還是原來看法:
打游擊!時不我予!已得不到原先抗蘇時,人民的支持了.
亥月後,戰爭趨於平靜.

果然在亥月後,戰爭趨於平靜

兄台能否預測一下阿富汗的結局, 也讓我們來開個眼界....

兄台能否預測一下阿富汗的結局, 也讓我們來開個眼界....

預測只能對某件事來做預測,兄台的話題蠻大,弟不是布希,沒那個能耐.
但翻翻新聞,說說看法,沒事嗑嗑牙,茶餘飯後,當作閒聊,麻就是這樣.
我認為塔利班垮台是很快的事,想要靠打游擊翻身? 除非下輩子.
新政權各個派係,都會為自己利益分贓擺不平,背後還有美國,俄羅斯,英國,印度,
巴基斯坦,中國,的利益參進來,挺複雜,短時間,太平不了.
美國這下神氣了,沒想到這麼快板倒對手,出了口大氣,遠不似十年前蘇聯那樣狼狽.
布希要笑了...民調要上昇了...

自3月20日美英對伊開戰以來，已進入第12天，戰況進展不如進攻方
的預期，雖然擁有絕對的制空優勢，對各大城市的狂轟濫炸，地面有
最先進的武器，裝備精良的部隊，從南北各戰線發起的淩厲攻勢，欲
以最短的時間拿下巴格達，然而戰事的發展欲讓許多軍事評論家跌破
眼鏡，進攻方不但沒完全拿下一個城市，且各地戰線呈現膠著狀態
，絕對弱勢的伊軍卻越戰越勇，聯軍傷亡逐步增加，美欲增兵十餘萬
，世界各地反戰聲浪，一波高過一波，這場全世界，高度關注的戰局
，是否能如美英的期望，拿下薩達姆後，布希口袋中的安排事項，能
否出爐，由於戰局的意料之外，法。德。俄。中。阿拉伯國家，及其
他反戰國家的後續反應，戰爭前景，撲溯迷離，但不論結果如何。布
希領導的這場師出無名的戰爭，美國將是最大的輸家。

對於此文標題幾個方面，芸生提出些個人看法：

一。驕兵必敗：
這場戰爭啟動之前，上至白宮領導人，及戰後重建利益有關的政商們
，下至戰場上的軍事指揮官及士兵們，腦子裡均存在著近十年來，海
灣戰爭，南斯拉夫戰爭，科索沃和阿富汗戰爭中，這幾場戰爭的輕易
勝利，僅付出微不足道的損失，甚至零傷亡的紀錄，使美國這些年來
在海外的軍事行動上風光無限，而認為在目前更先進及強大的空陸武
器裝備，配合無堅不催的心理戰攻勢下，對付昔日的手下敗將，幾乎
是手到擒來，衹要戰爭一啟動，大部分伊軍要麼不戰自潰，要麼舉白
旗投降，而伊拉克人民也會捧著鮮花來迎接美軍的“解放”，幻想著英雄
榮歸的掌聲，然而，美國顯然忽視了人最樸素的家園情愫，高估了西
方民主的吸引力，許多伊拉克人回國參戰，許多伊拉克士兵“出乎意料”
的抵抗就是明証，不管他們喜不 喜歡薩達姆，但他們更不喜歡蹂躪家園的入侵
者，軍事與心理戰的效果要與實戰相配合。美軍這次對伊拉克的密集轟炸，尚未
引起伊軍的 “聞風喪膽”，及人民的心理崩潰，而且戰鬥意志癒發堅強，並認
為道義是站在他們這一邊的，而道義的力量往往是戰爭的最終裁判員。

二。戰略失誤：
這次戰爭的發動，沒有像過往幾次那樣，運用手中掌握絕對優勢及龐
大的空中武力，先長時間的轟炸，摧毀對方的大部分抵抗設施及心理
震撼，地面部隊再出來收拾殘局方案，而是採用了過於大膽，冒進，
輕敵的戰略，轟炸伊始，地面部隊即如脫疆之馬，長趨直入，犯了
兵家“孤軍深入”之大忌，而使戰線拉長500公裡，各個環節，及後
勤均呈薄弱之處，給予伊軍遊擊火力發揮之機，致使前線糧草不濟，
整修待補，其餘戰線亦呈膠著，雖然猛烈轟炸進攻仍拿不下一城的尷
尬局面，與其未戰之前，一周取下巴格達的豪壯企圖，有如天壤之別。
試探美軍兵盤操演的戰略思想，是由兩個方面所牽引：一是戰情室
的將軍們仍然浸信在過往幾場戰果輝煌的戰役中，憑借強大的武裝力
量，設計出大膽“直搗黃龍”的作戰方案，揚名立萬之機，捨我其誰。
二是過於迷信高科技在戰爭中的作用，及心理戰的實戰效果，投降
及大批起義者的圖像時刻在腦海中。 不可否認，美軍武器的科技含量
要超過伊軍10倍不止，高科技在“不接觸”戰爭中威力巨大，而一旦
進入地面戰，與對手“接觸”其局限性也就顯示出來，在近距離戰場
上，決定戰爭的除了船堅炮利外，更重要的是人的因素，人的戰鬥意
志，心理，判斷等，足以穿透高科技幻影，讓戰場大為改觀，美軍遇
到的敵人，和他們在軍事演練時設想的完全不同，看來美國對戰場上
估計的確不足，美英軍隊之間和內部的多次誤傷，戰場上的許多“出
乎意料”均使美英軍隊左支右架，吃盡苦頭。 然而這一切還是才開始
，美國仍決意拔掉薩達姆這顆眼中釘，緊急增兵，擴大戰事，強行摧
毀伊拉克政權，而薩達姆，不論是沙塵暴的天助也好，伊拉克軍民的
奮勇抗敵也好，挺住了美軍的第一輪攻擊，爭取到了寶貴的時間。他
的形象已在改觀，由一個獨裁殘暴者，變為領導弱小民族，抗擊了強
權入侵者，獲得了穆斯林教徒，阿拉伯世界，及百餘個反戰國家的同
情，相對伊拉克軍民英勇地捍衛他們的家園，不怕轟炸及炮火的洗禮，而
越戰越勇時，美國這支師出無名的軍隊，多數新兵及中下軍官沒上過
戰場，當戰事進行不是想像中的那樣順利，而是戰況異常慘烈，傷亡
驟然上升，就會思考所為何來，厭戰，倦怠情緒滋生，加上英軍的一
些傷亡，多由美軍誤擊所致，而引起的憤怒，阿拉伯世界仇美加深，
增兵加大攻擊，久攻不下，陣亡家屬的哀傷，反戰聲浪高漲，參戰盟
友見勢頭不對，抽腿而去，國際社會交相指責，甚至資助伊方，戰爭
消耗，美元飛逝，各地襲擊頻傳，這些皆因美軍第一襲的戰略失誤
所致，美軍雖有體會，調整戰略，但大部隊已陷入伊境全民皆兵的泥
沼中，難以拔身，啊！另一個越戰形影相隨，美國的夢魘才剛開始。

----------待續----------------------

You may be right about over US having too much confidence in the war. However, I don't agree with your view that US lacks the technology to swiftly end the war. The problem is that US has humanitarian issues ( the need to decrease death of civilians in Iraq). Many US soldiers were given orders to not to shoot at cilivians unless shoot at. US can use all air bombings and mass destructive weapons to reach 0 US death and a flat Iraq, but it CHOOSE not to do so. Another problem that US and Bush has is that it is TOO DIRECT in its position and strategy. They should try to use more of Chinese Suan-Zu military strategy; think Saddam is pretty good at using Psychological war to play the victim here. He could have used an opposition within Iraq, an Iraqi, to push Saddam over, which would not involve much US lives.

You may be right about over US having too much confidence in the war. However, I don't agree with your view that US lacks the technology to swiftly end the war. The problem is that US has humanitarian issues ( the need to decrease death of civilians in Iraq). Many US soldiers were given orders to not to shoot at cilivians unless shoot at. US can use all air bombings and mass destructive weapons to reach 0 US death and a flat Iraq, but it CHOOSE not to do so. Another problem that US and Bush has is that it is TOO DIRECT in its position and strategy. They should try to use more of Chinese Suan-Zu military strategy; think Saddam is pretty good at using Psychological war to play the victim here. He could have used an opposition within Iraq, an Iraqi, to push Saddam over, which would not involve much US lives.


---Don't understand what you are talking about! Listen to the radio, which might help you understand the war better

It's not enough listening to radio these days. It will help you understand world history if you read newspapers going back 15 years at least... Also, maybe looking up words in dictionary can help you understand what I am talking about.

要打?談何容易?

唉....

軍官於太平盛世下的權力及利益日漸下降，對兩岸戰爭的風險增加不少。此外，台灣在陳水偏領導下，日漸走向台獨的路向，真是令人擔憂，不戰不能解決問題的趨勢。