"犯罪與刑罰之間存在著必然的連結關係。
首先必須確立刑罰的目的是什麼?"

若是要確立刑罰的目的是什麼的話,那麼其人犯罪的目的是什麼也應該要確立!
如果犯罪與刑罰之間存在著必然的連結關係,那麼其犯罪者犯了殺人之罪項時,那麼
其對應到刑罰會重到被判死刑,是不令人意外的,也是必然的結果!

"人類沒有其他的目的可以追求了嗎?殺人是一種純粹的罪惡，為什麼要以罪惡回報
罪惡?",人因罪致被判死罪並不是執判之人的罪惡,就如你說的"犯罪與刑罰之間存
在著必然的連結關係。",換言之,犯死刑的人之所以會有如此刑罰,是自己所招致
的,倒也不是法律的本身所致!若強以說是罪惡回報罪惡,無非是犯者自己所招致的!
賞善罰惡之中也有除惡一項,為什麼會有除惡一項呢?就表示此惡並不是光用罰就可
以止惡的,有時還得使用斷然措施,除惡來止惡行再次地復萌,除惡以殺人並不是一
種什麼純粹的罪惡,除惡的殺人和為了自己私慾來殺人的造惡是完全不一樣的意義和
層次!請注意,同樣是殺人,一個是在除惡,另一個則是在造惡,大不同!

天道循環,雖然天地間有好生之德,但是有時候天地不仁之時,萬物也是會變成芻狗
的,必要的天地清洗動作,還是會做的!

主張廢死的人老是將殺人當做是惡,進而引申執法者判刑者處決犯者生命當做是惡,
全把觀念混為一起談,完全忽略了除惡的重要性和神聖性!換言之,沒搞清楚什麼才是惡!

"沒有人有剝奪生命，特別是人的生命的權利",這種說法實在是司空見慣!
有沒有剝奪生命的權利究竟是誰來認定的,誰給的資格?

此外,假定此句的觀念是對的話,那麼當下殺人的人又是誰給其剝奪被害人生命的權
利?殺人的人自己給的權利嗎?當下的被害人又要找誰來主張""沒有人有剝奪生命，
特別是人的生命的權利"呢?找殺人的人嗎?被害人找不到應有的生命保障,加害人卻
因法律人權之謬理得以喘息和保障其生命權利,這不是蠻畸型的生命權利之說嗎?
如同變相地鼓勵加害人擁有殺人的權利,被害人生存權的被侵吞不見!




英美國家的法學觀念不一定是對的!
你講的這觀念用在死刑定讞的人來說並不恰當!
理念不用太過高尚,但是法理要能夠平良善守法之人的心為要!

或許人在文明的時代生活太久了,很多事情都朝所謂想當然耳的文明想法去繞,忽視了
人之本性!會殺人的犯罪者可不會在當下跟被害者講什麼文明做法的!

也或許剛好相反，人類社會會還處在野蠻狀態，對於生命的可貴還有不同的理解，
死刑存廢是個價值問題，價值問題沒有對錯，只有選擇問題，一個社會發展的自然選擇‧

死刑存廢是個價值問題
=======
根本就是劃錯重點的.
人人都想當好人..
但是你願意與死刑犯同住.同睡一張床嗎?
這才是問題的根本;/

https://is.gd/Q53Ke7
===
廢死的真正原因..

現行法律的基本邏輯大部分來自於國家契約論：人民捨棄部分自由換取國家給予權利保障

法律只能限制人民的＂部分自由＂，死刑、無期徒刑、褫奪公權終身都是剝奪＂全部自由＂

肉刑反而更符合國家契約論。那為何肉刑都被廢除了，剝奪全部權利的刑罰卻還留著？

其實殺人犯本身已經威脅到別人的生存權,
當你的生存權受到威脅,有權利剝奪牠的生存
這是基本生存權

契約論從霍布斯到盧梭說的都是讓渡全部自由，只有洛克說讓渡部分自由，
抄一段洛克:
【人们最初让渡出的权利仅仅是执行自然法的权利，而生命权、自由权与财产权作为三位一体的、不可剥夺的基本权利，仍然保留在人们手中，它们仍然是神圣不可侵犯的。其中，生命权是绝对不可侵犯、不可转让的。因为人的生命从本质上讲是神的财产，所以人不仅不能随意侵犯别人的生命，也同样没有权利结束自己的生命。所谓人的自我所有权，仅仅在于神赋予人的、能够支配自己身体以自我保存的权利。自由权也是如此，人在自然法的范围内拥有神圣不可侵犯的自由，但人并不具有使自己不自由的自由，也就是说，人并不具有转让自己生命、把自己全然置于他人奴役之下的自由。】

獅子老虎等猛獸同樣威脅到人的生存權，
為什麼人沒有權利剝奪他們的生存權?
「立即的危險」是個關鍵詞!

生命的可貴與不可貴,不在於死刑的廢除才能彰顯而在於除惡才能彰顯!
若是只是想靠死刑的廢除才能彰顯生命可貴的話,那真的是十分地膚淺和野蠻心態,
反而是文明不進反退的表現!

天地若容,生命即可存,天地若不容,生命稍縱即逝!

死刑不是價值問題,因為沒有人會將冒險犯人致死之行為來當做人生(社會)的價值!
死刑更不是選擇問題,因為沒有人會將死刑來當做人生(社會)的選擇題!

我有權利去剝奪,能不能剝奪是權力問題
權利和權力不一樣
我可以提倡廢死,能不能廢死是法治問題
我可以去殺死猛獸,和現在能不能殺死是一回事
等你來不去就去死,肚子餓了就去吃啦,
快死才要吃,等死阿
立即危險是人訂的
自然法則就是有威脅就幹
戰爭時等敵人來打阿!三更半夜就去偷襲了拉

人不是沒有權利去剝奪他們動物的生存權,若真的沒有權利的話,自然會沒有能力剝奪其生存權,既然能剝奪的了的話,自然是有其權利在的!至於人要不要剝奪獅子老虎等猛獸的生存權,自然是在於人的量度來決定,並不會每隻獅子老虎的生存權都被人所剝奪!若是一隻常食人的獅子的話,自然總有一天會被人所圍獵致死的,因為這不單單只是威脅而已,而是那隻獅子已經有殺人了!光是生存權的被剝奪,在自然界裡可是天天都在上演的,所以我才說人在文明的時代生活太久了,很多事情都朝所謂想當然耳的文明想法去繞,愈來愈反自然,忽視了人之本性!

很多猛獸都被人打死,但不是猛獸要吃你才打死牠
因為猛獸可能會咬死你
如果判斷這個殺人犯有慣性,就要處死
如果只是誤殺,另外處理

這是你自己創造的命題，沒有人說「只是想靠死刑的廢除才能彰顯生命可貴」

事實上不行，如果不是緊急避難，殺死猛獸是犯罪!

放著一隻老虎四處跑.大家都躲起來??? 要不是抓去關,就是打死他
有誰能保證,這隻老虎不要跳出牢籠,跳出牢籠後死掉的那個人的生存權呢?
你不能親手殺死她,但是有責任權力的人可以代行
在美國西部,只要你手上有槍,我就可以用槍打死你,管你舉不舉槍!!
吃植物也是吃,吃動物也是吃,只是顏色不一樣.
餓了就該吃.吃的時候你有管到這些食物的生存權嗎?
天子犯法與庶民同罪,搞特權...
一顆炸彈在路上,當然找警察去引爆,難道留在你床下??
有再犯可能性的殺人犯就像一顆炸彈
把她關在監獄就不會殺其他罪犯??
有一就有二,你老婆如果會外遇,還是有機會再和其他人外遇
-------------------------
稀有動植物不能殺他是人類無能
再過50年有複製能力時,無限供應
也許再過50年馬克斯會發明植入晶片能改變思想時,就可以不必槍斃
------------------------
要把她關在只有 AI 機器人的牢房裡,度日不知年,還不如死了算了

當我們發現一顆未爆彈的時候，該如何處理呢？？

1、移走+存放 2、引爆 3、移走+引爆 4、拆除引信

移走+存放=>把未爆彈移走並集中存放一處，但是若有一天被引爆了，或因地震天災而引爆了，那時又該如何呢？

引爆=>直接引爆，很好，可是要顧及當時附近的人民是否有危害？

移走+引爆=>把未爆彈搬移到安全處所引爆，是個很好的處置辦法。

拆除引信=>也是很好的辦法。如果不能引爆或引爆會引起更大的損害、傷亡的話....

這怎會是我自己創造的命題呢?

我來附一下原文回覆溯源了好了,



死刑既然是我國既有的刑度,那麼就不用再講什麼廢不廢除死刑了!
若是一直在探討死刑該不該廢的話,那無疑是只想靠死刑的廢除來彰顯生命的可貴,
這麼一來只是在彰顯少數人自己私慾的價值吧!

死刑犯想求生不死是人之常情,但是一群人想為其求生求廢死刑,無疑是在助其淡化
其罪應,如同託言其罪不至死,誤導人認為判此量刑的法官是野蠻,誤導人認為執行
死刑的人是野蠻及不文明的人,說是同樣犯殺人之罪,把除惡之行當做是造惡之行,
把重要且神聖的做法當做是一般循私慾的做惡,如同指鹿為馬,顛倒是非,招致更多
的人心中不平及非議,違反天道自然,其罪是不輕的!不要以為如此之為就可以妄想上
天堂,光只是把重要且神聖的做法當做是一般循私慾做惡的這種看法,就如同心中犯
罪,不會比犯人獲刑輕!如果再執迷不悟下去的話,可是會動搖國本的,不要小看這個問題!