貼文者 : : kkkim
「龍應台-大江大海1949」背叛讀者的眼淚 - 2010-01-13 14:34:51
文章引自 swarchy 未來事件交易所 部落格文章 兩個太陽的台灣-http://hi-on.com/roller/scanot/entry/20100111
兩個太陽當然太熱，非射下一個不可...
對獨裁者的崇拜，是對無數受難者的殘忍絕情
──「大江大海1949」背叛讀者的眼淚──
閱讀「龍應台─大江大海1949」過程中，要忍住淚水，實在是件困難的事。因為那勾起了許多屬於40歲以上的台灣人在青春歲月裡的熟悉記憶。比起過去在戒嚴時代裡，父執輩說的，學校教的、教科書裡讀的、小說裡寫的、電影電視也演過千百篇的情節，本書的人物更寫實、文筆更洗鍊、詞藻更豐富，場景描述更具體深入。但是，很遺憾，屬於知識份子該有的良心話，仍然付之闕如。在數以百萬計的寶貴生命，遭到慘絕人寰的無辜犧牲後，作者竟然只是高高在上的坐在雲端裡說教，丟出極具戲劇性的台詞：
──請凝視我的眼睛，誠實的告訴我：戰爭，有「勝利者」嗎？
──我，以身為「失敗者」的下一代為榮！
然後，坐在雲端說教的作者，透過麥克風，要今天兩岸的國家領導人馬英九、胡錦濤看看這本書，並以人道主義者高度，指導「失敗者」傳人馬英九，在向二二八受難家屬道歉的同時，也要向1949受苦受難的父執輩們道歉；指導「勝利者」傳人胡錦濤應該在國慶致辭上說聲「對不起」。
但是，國共內戰是當時強勢者蔣介石執意向弱勢者共產黨發動的；228事件、白色恐怖也是蔣介石下令的，作者卻完全避談造成數以百萬計的生靈塗炭、億萬計的人民苦難，究竟是怎麼發生的。於是，講了一個個悽慘的戰役，寫了一幕幕的極盡渲染的哀嚎、鮮血、死亡之後，對於蔣介石，竟只有不關痛癢的兩小段文字。更令人匪夷所思的是，作者技巧性的維護蔣介石，甚至替白色恐怖「硬拗」出一個可笑的藉口；
── 徐州的戰場上，五十五萬國軍在「錯誤」的指揮下被包圍、被殲滅、被犧牲。所謂「錯誤」的指揮，後來才知道，關鍵的原因之一就是，共產黨的間諜系統深深滲透國軍最高、最機密的作戰決策，蔣介石痛定思痛之後，決定最後一個堡壘台灣的治理，防諜是第一優先。很多殘酷，來自不安。(P107)
很多殘酷，來自不安？！許許多多的歷史證據早已證明，蔣介石的殘酷，來自貪婪、自私、權力慾薰心以及本身的殘暴性格。
作者稱寫作期間，獲得來自「美國胡佛研究所」傾全力的支持。但是，寫了美國小兵的日記與書信，卻絕口不提更多美國在中國抗日以及國共內戰期間的一手史料，例如史迪威、魏德邁兩位將軍派駐中國期間，曾與蔣介石近距離接觸的報告與書信。
蔣介石有真心抗日嗎？姑不論「西安事件」之前的藉口「攘外必先安內」；即使是被迫同意「抗日」後，在美國史學家史景遷著作「改變中國」(時報出版，歷史與現場系列)，也有許多一手史料的描述。
史迪威重批「蔣介石根本只想偏安重慶，靜候美國人替他了結這場戰爭」。而讓史迪威更氣急敗壞的是，蔣介石為了維護自已在黨內的政治實力，拒絕讓他的嫡系部隊和將領，進行有效的軍事行動。
甚至其他部隊在奮力抵擋日軍進攻時，蔣介石竟私心扣下部隊急需的後勤補給。魏德邁將軍在評估中國軍隊的戰力時，發現真正投入作戰的非蔣嫡系部隊，在國民黨將領層層扣減該給士兵的美援之下，讓許多部隊的士兵，根本就處於飢餓狀態。但魏德邁為求軍事效率，建議由美國直接發放，又遭蔣介石拒絕。
1944 年底，日軍攻勢凌厲，重慶也受威脅之際，國民黨高層卻淨是想搭機到美國避難的人，魏德邁曾跟馬歇爾表示，「說來真是好笑，也真是可悲，尋求庇護的人士之中，竟有兩位是現役的國民黨將領」。縱使事態緊急至此，1945年1月，迭受蔣介石忌憚的薛岳將軍，還是在得不到蔣介石的軍需物資支援之下，被迫敗走水城基地，機場遭日軍佔領。
如今，當「大江大海1949」還溫柔婉約的寫著，「最高統帥蔣介石是從戰場上出身的，不是不知道士兵的艱苦…」(P213)，這段文字看在許多中外史學者的眼裡，恐怕不是匪夷所思，而是嘆為觀止吧。
在時空跳來跳去的書寫結構下，許許多多的哀鴻遍野，讓讀者忘了追問，一開始，國共內戰是怎麼發生的？在日本投降後，中國人民多麼的渴望和平之際，蔣介石如何又在1946年發動「剿匪令」？
事實上，當初擁有430萬軍隊，掌握絕大多數軍資、稅收與土地的國民黨，開戰之初即勢如破竹，並在1947年3月19日進軍毛澤東的老巢延安。當時延安軍隊只有2萬餘，毛澤東、周恩來評估實力太過懸殊的現實下，被迫棄守轉戰山區。不料，包括共產黨自已也沒有想到，國共內戰竟然就此之後，勝負出現戲劇性的「逆轉」。
歷史的諷刺是，這個逆轉正好就在台灣發生228事件之後。根據史料，原本勢如破竹的國民黨，之後就幾乎不曾再打過勝一次真正的勝仗。1947年5月張靈甫的國軍74師在山東孟良箇中全軍覆沒，這是國軍最精銳的部隊之一。從此之後，國軍屢敗屢戰，敗訊頻傳。
孰令至之？當然絕非作者在書中輕描淡寫的一句：失去軍心！歷史證明，問題不在軍隊人數、軍備資源，如果只比這兩項，共產黨只能投降，關鍵在民心！長年的戰爭，不只人民厭戰，連國軍裡都有厭戰情緒。尤其日本投降後，國民政府貪污益發橫行，物價飆張，通貨膨漲嚴重，人民生活苦不堪言，各大城市學生「反內戰、反飢餓」的遊行示威頻起，加上共產黨的土改政策獲得農民支持，於是，蔣介石不給和平，多數的中國人民站到了共產黨那一邊。
對手上染滿兩岸無辜人民鮮血的蔣介石，作者極盡溫柔之能事，完全不見書商推崇的「華文世界裡最犀利的一支筆」；但這支筆倒是充分適用在前總統李登輝與陳水扁身上。例如作者在15年前的投書「我是台灣人，我不悲哀──給李登輝總統的公開信」
當年，李登輝總統接受日本歷史學家司馬遼太郎專訪，並見諸日文刊物。台灣報刊轉載標題「身為台灣人的悲哀」，引發作者的「義憤填膺」，對李總統狂批猛殺，字鋒之犀利，姿態之倨傲，不亞於後來要給陳總統上的「這一課，品德」。
──「老是踩著自已昨日的影子，作為明日追逐的對象，這才是真的悲哀呢！」、、、「有什麼樣的人民，就有什麼樣的總統，台灣的政治體質如此，光批評您個人，是見樹不見林」(龍應台，「我是台灣人，我不悲哀」)。
為何，當年李登輝不能談「台灣人的悲哀」，15年後作者就又可以舖天蓋地的談她「大江大海1949」的悲哀？在天下雜誌的專訪裡，作者這麼說：
──「過去這十幾、二十年來，所謂的台灣本省的歷史，你會看到一點點關於日本戰敗的一九四五年，然後就是大量湧出的一九四七的二二八。除此之外，進入社會認知的，就很少。我突然生起一個懷疑，怎麼會四五到四九這一個大翻轉的年代裡頭，就被一個二二八籠蓋了？」
作者假裝忘記的是，李登輝出任總統以前，台灣絕大多數年輕人，對於二二八事件，是「根本沒聽過」。即使直到1989年石破天驚的有了「悲情城市」的電影，還是很多人搞不清楚那倒底發生了什麼事。相反的，不分族群的人，卻都知道許多屬於她父執輩的故事。包括抗日電影「八百壯士」「英烈千秋」「梅花」「長江一號」；到三家電視台長期聯播的「寒流」八點檔反共愛國連續劇(後改編電影「香花與毒草」)；出版界更是充斥「反共文學」的作家與出版品，連瓊瑤的小說作品，都不乏觸及屬於1949的苦難故事。何曾「…就被一個二二八籠蓋了？」
最讓人痛心與憤怒的，是從書本的封面與內頁，到報紙、電視與網路的專訪，作者不斷重覆的就是：我，以身為「失敗者」的下一代為榮。
── 我向失敗者致敬，我的父輩他們分別是飽嘗中國內戰和日本軍國主義的失敗者，但我以身為失敗者第二代為榮。他們到了島上，因為軍事徹底失敗，使得後來六十年，台灣發展另一套價值，這不是國家主義、軍國主義，是一套溫柔人文價值。如果不是因為軍事失敗，也許我們島上還發展不出以個人幸福為核心的文明價值。… 他們可以說是「台灣現代化的開創者」(中國時報專訪，2009.09.03)
蔣介石與國民黨的失敗，絕對不是所謂外省族群的失敗，更不是雷震、柏楊、傅正、王鼎鈞，以及許許多多在白色恐怖時代罹難的「外省知識份子」的失敗，外省第二代鄭南榕更用寶貴的生命，誓死抗議作者筆下的「失敗者」。
台灣今天的自由民主，更不是作者矯情加上引號的「失敗者」所發展出來的，而是許許多多不分族群的民主烈士與人民力量，用犧牲流血爭取來的。作者筆下的「失敗者」，其實是在中國輸給了人民，在台灣同樣也輸給人民的「二度失敗者」。
冤魂，應該被致哀；英靈，必須被致敬。作者扭曲了人類歷史上，對「英靈」與「冤魂」的定義；同時也顛倒了台灣究竟怎麼走向自由民主的血淚歷史。讀完這本書，再看作者對「失敗者」的詮釋與致敬，才驚覺無數受難者的生命被無情的消費，讀者的眼淚被背叛。
兩個太陽當然太熱，非射下一個不可...
對獨裁者的崇拜，是對無數受難者的殘忍絕情
──「大江大海1949」背叛讀者的眼淚──
閱讀「龍應台─大江大海1949」過程中，要忍住淚水，實在是件困難的事。因為那勾起了許多屬於40歲以上的台灣人在青春歲月裡的熟悉記憶。比起過去在戒嚴時代裡，父執輩說的，學校教的、教科書裡讀的、小說裡寫的、電影電視也演過千百篇的情節，本書的人物更寫實、文筆更洗鍊、詞藻更豐富，場景描述更具體深入。但是，很遺憾，屬於知識份子該有的良心話，仍然付之闕如。在數以百萬計的寶貴生命，遭到慘絕人寰的無辜犧牲後，作者竟然只是高高在上的坐在雲端裡說教，丟出極具戲劇性的台詞：
──請凝視我的眼睛，誠實的告訴我：戰爭，有「勝利者」嗎？
──我，以身為「失敗者」的下一代為榮！
然後，坐在雲端說教的作者，透過麥克風，要今天兩岸的國家領導人馬英九、胡錦濤看看這本書，並以人道主義者高度，指導「失敗者」傳人馬英九，在向二二八受難家屬道歉的同時，也要向1949受苦受難的父執輩們道歉；指導「勝利者」傳人胡錦濤應該在國慶致辭上說聲「對不起」。
但是，國共內戰是當時強勢者蔣介石執意向弱勢者共產黨發動的；228事件、白色恐怖也是蔣介石下令的，作者卻完全避談造成數以百萬計的生靈塗炭、億萬計的人民苦難，究竟是怎麼發生的。於是，講了一個個悽慘的戰役，寫了一幕幕的極盡渲染的哀嚎、鮮血、死亡之後，對於蔣介石，竟只有不關痛癢的兩小段文字。更令人匪夷所思的是，作者技巧性的維護蔣介石，甚至替白色恐怖「硬拗」出一個可笑的藉口；
── 徐州的戰場上，五十五萬國軍在「錯誤」的指揮下被包圍、被殲滅、被犧牲。所謂「錯誤」的指揮，後來才知道，關鍵的原因之一就是，共產黨的間諜系統深深滲透國軍最高、最機密的作戰決策，蔣介石痛定思痛之後，決定最後一個堡壘台灣的治理，防諜是第一優先。很多殘酷，來自不安。(P107)
很多殘酷，來自不安？！許許多多的歷史證據早已證明，蔣介石的殘酷，來自貪婪、自私、權力慾薰心以及本身的殘暴性格。
作者稱寫作期間，獲得來自「美國胡佛研究所」傾全力的支持。但是，寫了美國小兵的日記與書信，卻絕口不提更多美國在中國抗日以及國共內戰期間的一手史料，例如史迪威、魏德邁兩位將軍派駐中國期間，曾與蔣介石近距離接觸的報告與書信。
蔣介石有真心抗日嗎？姑不論「西安事件」之前的藉口「攘外必先安內」；即使是被迫同意「抗日」後，在美國史學家史景遷著作「改變中國」(時報出版，歷史與現場系列)，也有許多一手史料的描述。
史迪威重批「蔣介石根本只想偏安重慶，靜候美國人替他了結這場戰爭」。而讓史迪威更氣急敗壞的是，蔣介石為了維護自已在黨內的政治實力，拒絕讓他的嫡系部隊和將領，進行有效的軍事行動。
甚至其他部隊在奮力抵擋日軍進攻時，蔣介石竟私心扣下部隊急需的後勤補給。魏德邁將軍在評估中國軍隊的戰力時，發現真正投入作戰的非蔣嫡系部隊，在國民黨將領層層扣減該給士兵的美援之下，讓許多部隊的士兵，根本就處於飢餓狀態。但魏德邁為求軍事效率，建議由美國直接發放，又遭蔣介石拒絕。
1944 年底，日軍攻勢凌厲，重慶也受威脅之際，國民黨高層卻淨是想搭機到美國避難的人，魏德邁曾跟馬歇爾表示，「說來真是好笑，也真是可悲，尋求庇護的人士之中，竟有兩位是現役的國民黨將領」。縱使事態緊急至此，1945年1月，迭受蔣介石忌憚的薛岳將軍，還是在得不到蔣介石的軍需物資支援之下，被迫敗走水城基地，機場遭日軍佔領。
如今，當「大江大海1949」還溫柔婉約的寫著，「最高統帥蔣介石是從戰場上出身的，不是不知道士兵的艱苦…」(P213)，這段文字看在許多中外史學者的眼裡，恐怕不是匪夷所思，而是嘆為觀止吧。
在時空跳來跳去的書寫結構下，許許多多的哀鴻遍野，讓讀者忘了追問，一開始，國共內戰是怎麼發生的？在日本投降後，中國人民多麼的渴望和平之際，蔣介石如何又在1946年發動「剿匪令」？
事實上，當初擁有430萬軍隊，掌握絕大多數軍資、稅收與土地的國民黨，開戰之初即勢如破竹，並在1947年3月19日進軍毛澤東的老巢延安。當時延安軍隊只有2萬餘，毛澤東、周恩來評估實力太過懸殊的現實下，被迫棄守轉戰山區。不料，包括共產黨自已也沒有想到，國共內戰竟然就此之後，勝負出現戲劇性的「逆轉」。
歷史的諷刺是，這個逆轉正好就在台灣發生228事件之後。根據史料，原本勢如破竹的國民黨，之後就幾乎不曾再打過勝一次真正的勝仗。1947年5月張靈甫的國軍74師在山東孟良箇中全軍覆沒，這是國軍最精銳的部隊之一。從此之後，國軍屢敗屢戰，敗訊頻傳。
孰令至之？當然絕非作者在書中輕描淡寫的一句：失去軍心！歷史證明，問題不在軍隊人數、軍備資源，如果只比這兩項，共產黨只能投降，關鍵在民心！長年的戰爭，不只人民厭戰，連國軍裡都有厭戰情緒。尤其日本投降後，國民政府貪污益發橫行，物價飆張，通貨膨漲嚴重，人民生活苦不堪言，各大城市學生「反內戰、反飢餓」的遊行示威頻起，加上共產黨的土改政策獲得農民支持，於是，蔣介石不給和平，多數的中國人民站到了共產黨那一邊。
對手上染滿兩岸無辜人民鮮血的蔣介石，作者極盡溫柔之能事，完全不見書商推崇的「華文世界裡最犀利的一支筆」；但這支筆倒是充分適用在前總統李登輝與陳水扁身上。例如作者在15年前的投書「我是台灣人，我不悲哀──給李登輝總統的公開信」
當年，李登輝總統接受日本歷史學家司馬遼太郎專訪，並見諸日文刊物。台灣報刊轉載標題「身為台灣人的悲哀」，引發作者的「義憤填膺」，對李總統狂批猛殺，字鋒之犀利，姿態之倨傲，不亞於後來要給陳總統上的「這一課，品德」。
──「老是踩著自已昨日的影子，作為明日追逐的對象，這才是真的悲哀呢！」、、、「有什麼樣的人民，就有什麼樣的總統，台灣的政治體質如此，光批評您個人，是見樹不見林」(龍應台，「我是台灣人，我不悲哀」)。
為何，當年李登輝不能談「台灣人的悲哀」，15年後作者就又可以舖天蓋地的談她「大江大海1949」的悲哀？在天下雜誌的專訪裡，作者這麼說：
──「過去這十幾、二十年來，所謂的台灣本省的歷史，你會看到一點點關於日本戰敗的一九四五年，然後就是大量湧出的一九四七的二二八。除此之外，進入社會認知的，就很少。我突然生起一個懷疑，怎麼會四五到四九這一個大翻轉的年代裡頭，就被一個二二八籠蓋了？」
作者假裝忘記的是，李登輝出任總統以前，台灣絕大多數年輕人，對於二二八事件，是「根本沒聽過」。即使直到1989年石破天驚的有了「悲情城市」的電影，還是很多人搞不清楚那倒底發生了什麼事。相反的，不分族群的人，卻都知道許多屬於她父執輩的故事。包括抗日電影「八百壯士」「英烈千秋」「梅花」「長江一號」；到三家電視台長期聯播的「寒流」八點檔反共愛國連續劇(後改編電影「香花與毒草」)；出版界更是充斥「反共文學」的作家與出版品，連瓊瑤的小說作品，都不乏觸及屬於1949的苦難故事。何曾「…就被一個二二八籠蓋了？」
最讓人痛心與憤怒的，是從書本的封面與內頁，到報紙、電視與網路的專訪，作者不斷重覆的就是：我，以身為「失敗者」的下一代為榮。
── 我向失敗者致敬，我的父輩他們分別是飽嘗中國內戰和日本軍國主義的失敗者，但我以身為失敗者第二代為榮。他們到了島上，因為軍事徹底失敗，使得後來六十年，台灣發展另一套價值，這不是國家主義、軍國主義，是一套溫柔人文價值。如果不是因為軍事失敗，也許我們島上還發展不出以個人幸福為核心的文明價值。… 他們可以說是「台灣現代化的開創者」(中國時報專訪，2009.09.03)
蔣介石與國民黨的失敗，絕對不是所謂外省族群的失敗，更不是雷震、柏楊、傅正、王鼎鈞，以及許許多多在白色恐怖時代罹難的「外省知識份子」的失敗，外省第二代鄭南榕更用寶貴的生命，誓死抗議作者筆下的「失敗者」。
台灣今天的自由民主，更不是作者矯情加上引號的「失敗者」所發展出來的，而是許許多多不分族群的民主烈士與人民力量，用犧牲流血爭取來的。作者筆下的「失敗者」，其實是在中國輸給了人民，在台灣同樣也輸給人民的「二度失敗者」。
冤魂，應該被致哀；英靈，必須被致敬。作者扭曲了人類歷史上，對「英靈」與「冤魂」的定義；同時也顛倒了台灣究竟怎麼走向自由民主的血淚歷史。讀完這本書，再看作者對「失敗者」的詮釋與致敬，才驚覺無數受難者的生命被無情的消費，讀者的眼淚被背叛。