貼文者 : : healer
關於寬恕與釋放的答疑 - 2014-07-10 10:17:24
在「寬恕和釋放仇恨的不同」的文章發表後，有網友對於釋放法並沒有放棄追討權利，表達深切的不以為然。認為追討就是報復，既然是報復，那釋放只是自欺欺人。
這裡我要澄清，報復是心懷怨憤的追討，而釋放仇恨後的追討，只是平靜的取回自己應得的。這兩種有什麼不同？所謂「應得」又如何界定？
舉例來說吧，有人欠了你一百萬不還，你非常生氣，因此你吃不下也睡不著。
寬恕是連那一百萬也不想討回了。而釋放法呢？是把你被虧欠的憤怒釋放掉後，允許自己以合理合法的方式，平靜的拿回欠款。當然，有可能拿不回來，這時也是練習釋放法要做到的：即使拿不回來，你也能平靜面對。
有人就會質疑了，既然拿不回來你也能接受，那你何必追討？這點我就要澄清了，拿不回來我也能接受，不代表我不能追討啊？只是在這裡，我能很平靜的處理債務，同時在追討的過程當中，也能體察對方的能力和誠意，做出適切的處理。
釋放後的追討，不會盲目地只想著拿回或傷害對方，因為心中已經沒有情緒，所以反而會更柔軟和有彈性的來處理債務。同時這也是讓債主明白，要為自己的行為負責。倘若人人都寬恕他不追債，那他是不是會變本加厲，認為別人都該被他欠錢不還呢？
當然，我們也可以因為其他原因選擇放棄追討。但不管追不追究，我們都有選擇的自由，並且都能平靜面對。
所以，釋放法是一種歸零，但這種歸零，並不是不行動的頑空。反而讓你的心，空出更大的空間，讓你更能平靜的、沒有情緒的，有效的處理該處理的事情。
討論完追討，我們再來討論「應得的」的界定。
所謂「應得的」這樣的衡量，必然是要在沒有任何情緒、感情的干擾下，才會恰如其分。當我們還有情緒、還有怨憤，是無法做出恰當的衡量的。所以寬恕派的人，為避免自己沒有釋放乾淨，就做出失衡的追討，所以主張不追討。
但我則認為，你可以先模擬自己在追討時，你會不會有情緒？他受到懲罰時你會不會有快感？有的話，你應該是沒釋放乾淨的，這時要做的，是繼續釋放，而不是追討。失衡的追討，只會讓你更痛苦，而不會有其他的結果的。
不過，基本上，如果連釋放都做不到，那勉強自己寬恕也只是壓抑而已，還是恨，只是被壓抑得更深而已，對於自己心理的健康，並不一定有幫助。
釋放後，你可以選擇寬恕或平靜的追討，但不管如何，你都是自由的。
這裡我要澄清，報復是心懷怨憤的追討，而釋放仇恨後的追討，只是平靜的取回自己應得的。這兩種有什麼不同？所謂「應得」又如何界定？
舉例來說吧，有人欠了你一百萬不還，你非常生氣，因此你吃不下也睡不著。
寬恕是連那一百萬也不想討回了。而釋放法呢？是把你被虧欠的憤怒釋放掉後，允許自己以合理合法的方式，平靜的拿回欠款。當然，有可能拿不回來，這時也是練習釋放法要做到的：即使拿不回來，你也能平靜面對。
有人就會質疑了，既然拿不回來你也能接受，那你何必追討？這點我就要澄清了，拿不回來我也能接受，不代表我不能追討啊？只是在這裡，我能很平靜的處理債務，同時在追討的過程當中，也能體察對方的能力和誠意，做出適切的處理。
釋放後的追討，不會盲目地只想著拿回或傷害對方，因為心中已經沒有情緒，所以反而會更柔軟和有彈性的來處理債務。同時這也是讓債主明白，要為自己的行為負責。倘若人人都寬恕他不追債，那他是不是會變本加厲，認為別人都該被他欠錢不還呢？
當然，我們也可以因為其他原因選擇放棄追討。但不管追不追究，我們都有選擇的自由，並且都能平靜面對。
所以，釋放法是一種歸零，但這種歸零，並不是不行動的頑空。反而讓你的心，空出更大的空間，讓你更能平靜的、沒有情緒的，有效的處理該處理的事情。
討論完追討，我們再來討論「應得的」的界定。
所謂「應得的」這樣的衡量，必然是要在沒有任何情緒、感情的干擾下，才會恰如其分。當我們還有情緒、還有怨憤，是無法做出恰當的衡量的。所以寬恕派的人，為避免自己沒有釋放乾淨，就做出失衡的追討，所以主張不追討。
但我則認為，你可以先模擬自己在追討時，你會不會有情緒？他受到懲罰時你會不會有快感？有的話，你應該是沒釋放乾淨的，這時要做的，是繼續釋放，而不是追討。失衡的追討，只會讓你更痛苦，而不會有其他的結果的。
不過，基本上，如果連釋放都做不到，那勉強自己寬恕也只是壓抑而已，還是恨，只是被壓抑得更深而已，對於自己心理的健康，並不一定有幫助。
釋放後，你可以選擇寬恕或平靜的追討，但不管如何，你都是自由的。
