10年來物理最重要突破　證實宇宙中無法發現反物質

這則新聞理應貼在「易經易卦」區的，但是我想，也許貼在這裡會引起更多人的迴響。

---

轉貼自 2001/7/23 16:34 東森新聞報

台大物理系、高雄師範大學與聯合技術學院23日宣布了10年來全球最重要的物理發現：「宇宙中無法發現反物質！」這是由全球14個國家300多名物理學家所組成的Belle實驗國際合作研究團隊，歷經10多年、耗資數億美金才完成的研究結果，並於23日下午4時全球同步宣布這項偉大的成就！

參與研究團隊的台大物理系副教授王名儒表示，台大物理系與羅馬、東京同步於23日下午宣布的這項研究結果，是發現B介子與反B介子系統中電荷宇稱的不對稱性(ACP)，最高達0.99(+-)0.15，證實了物理界許多理論中物質不對稱的假說，也就是以往認為宇宙中應該存在的反物質，其實是不存在的。

王名儒說，這次的研究結果，是繼37年前諾貝爾物理獎得主J.W.Cronon與V.L.Fitch曾以在K介子系統中量測到電荷宇稱不對稱性後，再一次證實宇宙中無法發現反物質，而且這次研究結果的信心水準更高達99.999%，其偉大性可與44年前楊振寧和李政道發現「弱相互作用下的宇宙不守恆理論」相提並論。

他進一步解釋說，電荷宇稱是關於物質與反物質之間的對稱關係，物理學家在實驗室中可用能量產生成對的物質與反物質，所以科學家們堅信在宇宙誕生大爆炸之際，世界上是有等量的物質與反物質。

然而時至今日，整個宇宙都只見到物質而無法看到反物質，為了解開這個大自然之謎，許多科學家都投注心血不斷研究，在相信物理學中「物理CP守恆對稱性理論」(C代表電荷守恆、P代表鏡像對稱)下，雖然K粒子出現了不對稱性，但因其對對稱性太小，無法說服世人不對稱性是種常態。

王名儒說，這次經由14個國家合作團隊的研究結果，經由B介子系統中發現的不對稱現象，比起當年K介子顯著得多，足以證明不對稱是自然界常態，也打破了宇宙中存在著反物質的迷思，這項研究成果已足以登上諾貝爾獎寶座。

他接著表示，由於早期物理學理論認為物質應該是對稱的，但如今B介子系統中發現了明顯的不對稱現象，證實自然界中不對稱其實是種常態後，也該是物理界另外發展新理論來解釋物質現象的時候了。

---

易經《繫辭傳》曰「一陰一陽之謂道」，又曰「易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大業」。易經強調萬物由太極化生，產生陰陽兩儀...認為世間事物有陰必有陽、有吉必有凶、有善必有惡、有男有女、有光明有黑暗、有熱有冷
（不過也有一說：冷是「無熱」、惡是「無善」、暗是「無光」…這倒是另一個思考的方向）

物理界生物界萬物界都可以觀察到這種對立的現象。以前好歹我也碰過六年物理（國高中），至少也對一些基本粒子有點概念，也知道陰陽對立似乎也存在於基本粒子的世界中（起碼的正負電我還有點概念）。常接觸「牛頓」雜誌（可惜現在銷路不好），雖看不太懂裡面的內容，但也大概知道高能物理界、天體物理界在追尋佔有宇宙大半質量的黑暗物質或是以加速器觀察各種粒子反粒子以及反物質，或是在研究什麼四力合一的「大一統」理論。長久以來，我也一直天真地認為宇宙應該是對稱的（有陰有陽嘛），總有一天會有類似「反物質」「反重力」...之類的「實體」被發現。

今日這個報導，雖然我不太懂其在學術上的含意，但是好像打了易經所謂的「一陰一陽之謂道」一個巴掌？宇宙間只有物質（陽），沒有反物質（陰），那，我們的「道」是什麼？

天馬行空胡亂瞎掰，歡迎指正。如果有懂物理的高手來補充就更好了！


The astrologer's bias all too easily can ascribe too much to the symbolisms - a kind of wishful thinking, and a quandary arises when the symbols do not manifest as expected in a person's life.

From Synthesis & Counseling in Astrology , by Noel Tyl

----------------------------------
部份原文：
易經《繫辭傳》曰「一陰一陽之謂道」，又曰「易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大業」。易經強調萬物由太極化生，產生陰陽兩儀...認為世間事物有陰必有陽、有吉必有凶、有善必有惡、有男有女、有光明有黑暗、有熱有冷............
-----------------------------------------------
感想：
易經上也說：陽中有陰，陰中有陽
易經上 也沒有否定陰陽之間 不存在 (不陰不陽 或 不陽不陰 或 陰中帶陽 或 陽中帶陰 或偏左 或偏右.....等不對稱性)，沒有否定這些吧？
易經上說的這些，好像與(物質或反物質)沒有什麼關係吧？



----------------------------------
部份原文：
今日這個報導，雖然我不太懂其在學術上的含意，但是好像打了易經所謂的「一陰一陽之謂道」一個巴掌？宇宙間只有物質（陽），沒有反物質（陰），那，我們的「道」是什麼？
-----------------------------------------------


感想：
既然說（陽）是物質，為什麼不說（陰）也是物質？
(陽)的 反物質 到底是什麼，定義不清楚，很難再探討下去.....



幫別人開啟一扇窗，也是讓自己看到更完整的天空。

祝大家 身心愉快，智慧充滿。

過路人

大家好！ 站長好！

◆世界上好像也找不到完全相同的兩個人，就連雙包胎或連體嬰也不例外。
單從這個角度去看，對稱性根本不存在。同樣證實自然界中不對稱其實是種常態。

◆假如 西方物理學的 (測不準原理) 還成立的話，世上根本就找不到對稱的物質。同樣證實自然界中不對稱其實是種常態。

◆反物質的真正定義是什麼？
左手算不算是右手的反物質？
假設把人當作是一個物質，那麼人的反物質是什麼？
男人女人都是人，男人的反物質是什麼？女人的反物質又是什麼？

◆結論：
陰陽，正負，高低，左右......只是一個 (理想化) 的對稱名詞。
對稱本身也是一個 (理想化) 的名詞。

幫別人開啟一扇窗，也是讓自己看到更完整的天空。

祝大家 身心愉快，智慧充滿。

過路人

陰中有陽 陽中有陰

沒有絕對的陰陽吧.

熔點達到最高時依然具備冷卻的條件 除非回到太極無有的氣化

相對的 世界上的物質再怎麼樣難以燃燒也都有足以熔化的條件.

男女構造不同但都具有對方的激素和基本構造.

作惡的人依然有向善的一面可以選擇

行善的人依然有擇惡的一念可以行使

其區分陰陽可能是說明宇宙萬物並沒有完全的一致與平衡.

有裡有外 有上有下 有反有正 有左有右 有日有夜

這是我們受制於感官肉身角度時空的看法.而且長久以來我們熟悉這種模式

這是海隨口提提 有問題勿怪.

靛滄海：您好

大家好！

----------------------------
原文：
陰中有陽 陽中有陰
沒有絕對的陰陽吧.
----------------------------
回答：
太極的(陰中有陽 陽中有陰)是多層次的，所以當然沒有絕對的陰陽。
陰陽是相對待的(理想化)名詞。


----------------------------
原文：
熔點達到最高時依然具備冷卻的條件 除非回到太極無有的氣化
相對的 世界上的物質再怎麼樣難以燃燒也都有足以熔化的條件.
男女構造不同但都具有對方的激素和基本構造.
作惡的人依然有向善的一面可以選擇
行善的人依然有擇惡的一念可以行使
----------------------------
回答：
以上您所述不就是太極陰陽的延伸應用嗎？
太極是一，太極之上還有無極，無極是零，是空，是妙有。與佛法相應，相契合。


----------------------------
原文：
其區分陰陽可能是說明宇宙萬物並沒有完全的一致與平衡.
----------------------------
回答：
從局部來看，您的論點可以暫時成立。但從整體來看，整個宇宙是平衝的。
所有不平衡的現象，都會藉由物質的自由運動，趨向平衡。也就是這個動力，促使人類得以進化。將來或有可能達到孫中山先生的世界大同。或是佛陀所開示的宇宙同體大悲。

----------------------------
原文：
有裡有外 有上有下 有反有正 有左有右 有日有夜
這是我們受制於感官肉身角度時空的看法.而且長久以來我們熟悉這種模式
----------------------------
回答：
不知道兄台對於 主題 (反物質) 有何看法，願聞其詳。





幫別人開啟一扇窗，也是讓自己看到更完整的天空。

祝大家 身心愉快，智慧充滿。

過路人

不知道有沒有人可以解釋一下，到底什麼是”反物質”？




喵~嗚~~我是貓咪呦!

站長好，大家好！

-----------------------------------------
部分原文：
王名儒 進一步解釋說，電荷宇稱是關於物質與反物質之間的對稱關係， ◆(物理學家在實驗室中可用能量產生成對的物質與反物質)◆ ，所以科學家們堅信在宇宙誕生大爆炸之際，世界上是有等量的物質與反物質。
王名儒說，這次經由14個國家合作團隊的研究結果，經由B介子系統中發現的不對稱現象，比起當年K介子顯著得多，足以證明不對稱是自然界常態， ◆(也打破了宇宙中存在著反物質的迷思)◆ ，這項研究成果已足以登上諾貝爾獎寶座。
---------------------------------------------

迷思：
既然說: 實驗室中可用能量產生成對的物質與反物質
為什麼又說: 也打破了宇宙中存在著反物質的迷思
◆宇宙不包括實驗室嗎？ 他們這次所做出的結論，不也是 實驗室 的產物嗎？
實驗室 的產物，可以用來包容宇宙間的各種現象嗎？
◆實驗室中可用(能量)產生成對的物質與反物質，宇宙間到處充滿能量，比如說太陽表面，無時不在核暴。只要机緣適時，若能到太陽表面附近，一探究竟。也應發現成對的物質與反物質，
是不是科學家 目前沒有能力 親自去太陽表面附近去看一看，就一口咬定說沒有？
◆他們這次所做出的結論，也是 實驗室 的產物。 形而下的 實驗室 產物 可以長期相信嗎？昨日的科學常被今日推翻，今日的科學，不會被明日推翻嗎？這次實驗號稱有(99.999 %)的準確度，還好他們也沒有把握說是百分之百，總算是還有自知之明，很多事情，不怕一萬，只怕萬一。


-----------------------------------------
部分原文：
他接著表示，由於早期物理學理論認為物質應該是對稱的，但如今B介子系統中發現了明顯的不對稱現象，證實自然界中不對稱其實是種常態後，也該是物理界另外發展新理論來解釋物質現象的時候了。
-----------------------------------------

感想：
◆對稱或不對稱的問題，易經上早就說得明明白白。
易經上說：陽中有陰，陰中有陽。陰陽間相互環抱，層層套牢，陰陽之間 存在 (不陰不陽 或 不陽不陰 或 陰中帶陽 或 陽中帶陰 或偏左 或偏右.....等不對稱性)，而其間真正(理想化的)對稱，只有兩個一組，兩個一組，兩個一組，.......但從整體看來，每一個個體對應著無窮盡的不對稱個體，因此不對稱性本來就是常態。沒有什麼值得大驚小怪的。形而下科學的理論 總是落後 形而上的哲理一大截。

◆小弟過去也是讀 科學的，並無意抵毀科學，但小弟更喜歡哲學、玄學、佛學，時下的許多所謂的科學，在哲學的眼光下，其合理性及羅輯性大有問題。很多科學人說話，總是前後互相茅盾，值得再研究或探討。


幫別人開啟一扇窗，也是讓自己看到更完整的天空。

祝大家 身心愉快，智慧充滿。

過路人

回: 貓咪
人站在一片鏡子之前，在鏡子裡面可以看到一個類似你的形像，他的左手是你的右手，這就是所謂的 鏡像對稱
反物質 就是研究 鏡像對稱 以及 電荷守恆 的學術。再深入我也不會說了，這要請教真正的物理學家。





幫別人開啟一扇窗，也是讓自己看到更完整的天空。

祝大家 身心愉快，智慧充滿。

過路人

我想，這可以如此思維.....
陰陽是對立的兩種概念，但不是互斥的概念，
物質和反物質是互斥的，
沒有什麼是實質的陰或陽，那是概念上的東西，
一陰一陽之謂道是古人認知這個世界的符號系統，
意謂著有物質(陰)和能量(陽)，而不是有物質和反物質
這樣應該沒有衝突吧.....

上面也是瞎掰的...


<img src="http://home.kimo.com.tw/jwjwo/images/ox.gif">

deer jwjwo

在下來與您切磋了 ^_^

----------------------------------
您的高見
陰陽是對立的兩種概念，但 不是 互斥的概念，
物質和反物質是互斥的，
沒有什麼是實質的陰或陽，那是概念上的東西，
一陰一陽之謂道是古人認知這個世界的符號系統，
意謂著有物質(陰)和能量(陽)，而不是有物質和反物質
------------------------------------


在下看法:
1 陰陽 是 互斥的概念，也是共生的
2 意謂著有物質(陰)和能量(陽)，這句話有待商確

^_^

一個哲學的二元問題

在電腦網絡上傳來傳去而又富有意義的文章，作者均不知名，但大都鼓勵讀者互相傳閱分享．謹此向眾原作者致謝

信耶穌不合科學？

「 信 耶 穌 不 合 科 學 。 」 一 個 哲 學 教 授 上 課 時 說 。
他 頓 了 一 頓 ， 叫 了 一 個 新 生 站 起 來 ， 說 ： 「 某 某 同 學 ， 你 是 基 督 徒 嗎 ？ 」

「 老 師 ， 我 是 。 」

「 那 麼 你 一 定 信 上 帝 了 ？ 」

「 當 然 。 」

「 那 上 帝 是 不 是 善 的 ？ 」

「 當 然 。 上 帝 是 善 的 。 」

「 是 不 是 上 帝 是 全 能 的 ？ 祂 無 所 不 能 ， 對 嗎 ？ 」

「 對 。 」

「 你 呢 ？ 你 是 善 是 惡 ？ 」

「 聖 經 說 我 有 罪 。 」

教 授 撇 撇 嘴 笑 ： 「 哈 ， 聖 經 。 」 頓 了 一 頓 ， 說 ： 「 如 果 班 上 有 同 學 病 了 ， 你 有 能 力 醫 治 他 ， 你 會 醫 治 他 嗎 ？ 起 碼 試 一 試 ？ 」 「 會 。 」

「 那 麼 你 便 是 善 的 了 ． ． ． 」

「 我 不 敢 這 麼 說 。 」

「 怎 麼 不 敢 ？ 你 見 別 人 有 難 ， 便 去 幫 助 ． ． ． 我 們 大 部 分 人 都 會 這 樣 ， 只 有 上 帝 不 幫 忙 。 」

一 片 沉 默 。

「 上 帝 不 幫 忙 。 對 嗎 ？ 我 的 弟 弟 是 基 督 徒 ， 他 患 了 癌 症 ， 懇 求 耶 穌 醫 治 ， 可 是 他 死 了 。 上 帝 是 善 的 嗎 ？ 你 怎 麼 解 釋 ？ 」 沒 有 回 答 。

老 教 授 同 情 他 了 ， 說 ： 「 你 無 法 解 釋 。 對 吧 ？ 」

他 拿 起 桌 子 上 的 杯 ， 喝 一 口 水 ， 讓 學 生 有 機 會 喘 一 口 氣 。 這 是 欲 擒 先 縱 之 計 策 。

「 我 們 再 重 新 來 討 論 。 上 帝 是 善 的 嗎 ？ 」

「 呃 ． ． ． ， 是 。 」

「 魔 鬼 是 善 是 惡 ？ 」

「 是 惡 。 」

「 那 怎 麼 有 魔 鬼 呢 ？ 」 學 生 不 知 道 怎 麼 回 答 ， 「 是 ． ． ． 是 ． ． ． 上 帝 造 的 。 」

「 對 ， 魔 鬼 是 上 帝 造 的 。 對 嗎 ？ 」 老 教 授 用 瘦 骨 嶙 峋 的 手 梳 梳 稀 薄 的 頭 髮 ， 對 傻 笑 著 的 全 體 同 學 說 ： 「 各 位 同 學 ， 相 信 這 學 期 的 哲 學 課 很 有 興 趣 。 」 回 過 頭 來 ， 又 對 站 著 的 那 同 學 說 ： 「 世 界 可 有 惡 的 存 在 ？ 」

「 有 。 」

「 世 界 充 滿 了 惡 。 對 吧 ？ 是 不 是 世 上 所 有 一 切 ， 都 是 上 帝 造 的 ？ 」

「 是 。 」

「 那 麼 惡 是 誰 造 的 ？ 」

沒 有 回 答 。

「 世 界 有 不 道 德 的 事 嗎 ？ 有 仇 恨 、 醜 陋 等 等 一 切 的 惡 嗎 ？ 」 該 學 生 顯 得 坐 立 不 安 ， 勉 強 回 答 ： 「 有 。 」

「 這 些 惡 是 怎 麼 來 的 ？ 」

沒 有 答 案 。

忽 然 老 教 授 提 高 聲 調 說 ： 「 你 說 ， 是 誰 造 的 ？ 你 說 啊 ！ 誰 造 的 ？ 」

他 把 臉 湊 到 該 學 生 面 前 ， 用 輕 而 穩 定 的 聲 音 說 ： 「 上 帝 造 了 這 一 切 的 惡 。 對 吧 ？ 」

沒 有 回 答 。

該 學 生 嘗 試 也 直 視 教 授 ， 但 終 於 垂 下 了 眼 皮 。

老 教 授 忽 然 轉 過 身 來 ， 在 班 前 踱 來 踱 去 ， 活 像 一 隻 老 黑 豹 。 同 學 們 都 進 入 被 催 眠 狀 態 。

這 時 老 教 授 又 開 腔 了 ： 「 上 帝 造 這 一 切 的 惡 ， 而 這 些 惡 又 不 止 息 的 存 在 ， 請 問 ： 上 帝 怎 可 能 是 善 的 ？ 」 教 授 不 斷 揮 舞 著 他 張 開 的 雙 手 ， 說 ： 「 世 界 上 充 滿 了 仇 恨 、 暴 力 、 痛 苦 、 死 亡 、 困 難 、 醜 惡 ， 這 一 切 都 是 這 位 良 善 的 上 帝 造 的 ？ 對 吧 ？ 」

沒 有 回 答 。

「 世 上 豈 不 是 充 滿 了 災 難 ？ 」 停 了 一 下 ， 他 又 把 臉 湊 到 該 新 生 面 前 ， 低 聲 說 ： 「 上 帝 是 不 是 善 的 ？ 」

沒 有 答 話 。

「 你 信 耶 穌 基 督 嗎 ？ 」 他 再 問 。

該 學 生 用 顫 抖 的 聲 音 說 ： 「 老 師 ， 我 信 。 」

老 教 授 失 望 地 搖 了 搖 頭 ， 說 ： 「 根 據 科 學 ， 我 們 對 周 圍 事 物 的 觀 察 和 了 解 ， 是 用 五 官 。 請 問 這 位 同 學 ， 你 見 過 耶 穌 沒 有 ？ 」 「 沒 有 。 老 師 ， 我 沒 見 過 。 」

「 那 麼 ， 你 聽 過 祂 的 聲 音 嗎 ？ 」

「 我 沒 有 聽 過 祂 的 聲 音 。 」

「 你 摸 過 耶 穌 沒 有 ？ 可 有 嚐 過 他 ？ 嗅 過 他 ？ 你 有 沒 有 用 五 官 來 感 覺 過 上 帝 ？ 」

沒 有 回 答 。

「 請 回 答 我 的 問 題 。 」

「 老 師 ， 我 想 沒 有 。 」

「 你 想 沒 有 嗎 ？ 還 是 實 在 沒 有 ？ 」

「 我 沒 有 用 五 官 來 接 觸 過 上 帝 。 」

「 可 是 你 仍 信 上 帝 ？ 」

「 呃 ． ． ． 是 ． ． ． 」

老 教 授 陰 陰 地 笑 了 ： 「 那 真 需 要 信 心 啊 ！ 科 學 上 強 調 的 ， 是 求 證 ， 實 驗 ， 和 示 範 等 方 法 ， 根 據 這 些 方 法 ， 你 的 上 帝 是 不 存 在 的 。 對 不 對 ？ 你 以 為 怎 樣 ？ 你 的 上 帝 在 哪 裡 ？ 」

學 生 答 不 上 來 。

「 請 坐 下 。 」

該 同 學 坐 下 ， 心 中 有 說 不 出 的 沮 喪 。

這 時 ， 另 一 個 同 學 舉 起 手 來 ， 問 ： 「 老 師 ， 我 可 以 發 言 嗎 ？ 」 老 教 授 笑 說 ： 「 當 然 可 以 。 」

學 生 說 ： 「 老 師 ， 世 界 上 有 沒 有 熱 ？ 」

教 授 答 ： 「 當 然 有 。 」

「 那 麼 ， 也 有 冷 嗎 ？ 」

「 也 有 冷 。 」

「 老 師 ， 您 錯 了 。 冷 是 不 存 在 的 。 」

老 教 授 的 臉 僵 住 了 。 課 室 裡 的 空 氣 頓 時 凝 結 。

這 位 大 膽 的 同 學 說 ： 「 熱 是 一 種 能 ， 可 以 量 度 。 我 們 有 很 熱 、 加 熱 、 超 熱 、 大 熱 、 白 熱 、 稍 熱 、 不 熱 ， 卻 沒 有 冷 ─ ─ 當 然 ， 氣 溫 可 以 下 降 至 零 下 四 百 五 十 八 度 ， 即 一 點 熱 也 沒 有 ， 但 這 就 到 了 極 限 ， 不 能 再 降 溫 下 去 。 冷 不 是 一 種 能 量 。 如 果 是 ， 我 們 就 可 以 不 斷 降 溫 ， 直 降 到 超 出 零 下 四 百 五 十 八 度 以 下 。 可 是 我 們 不 能 。 『 冷 』 只 是 用 來 形 容 無 熱 狀 態 的 字 眼 。 我 們 無 法 量 『 冷 』 度 ， 我 們 是 用 溫 度 計 。 冷 不 是 一 種 與 熱 對 立 的 存 在 的 能 ， 而 是 一 種 無 熱 狀 態 。 」

課 室 內 靜 得 連 一 根 針 掉 在 地 上 也 能 聽 到 。

「 老 師 ， 」 該 學 生 竟 又 問 ： 「 世 上 有 沒 有 黑 暗 ？ 」

「 簡 直 是 胡 混 。 如 果 沒 有 黑 暗 ， 怎 可 能 有 黑 夜 ？ 你 想 問 甚 麼 ． ． ． ？ 」

「 老 師 ， 您 說 世 上 有 黑 暗 嗎 ？ 」

「 對 ． ． ． 」

「 老 師 ， 那 麼 你 又 錯 啦 ！ 黑 暗 是 不 存 在 的 ， 它 只 是 無 光 狀 態 。 光 可 分 微 光 、 亮 光 、 強 光 、 閃 光 ， 黑 暗 本 身 是 不 存 在 的 ， 它 只 是 用 來 描 述 無 光 狀 態 的 字 眼 。 如 果 有 黑 暗 ， 你 就 可 以 增 加 黑 暗 ， 或 者 給 我 一 瓶 黑 暗 。 老 師 ， 你 能 否 給 我 一 瓶 黑 暗 ？ 」

教 授 見 這 小 子 大 言 不 慚 ， 滔 滔 不 絕 ， 不 覺 笑 了 。 這 學 期 倒 真 有 趣 。 「 這 位 同 學 ， 你 到 底 想 說 甚 麼 呀 ？ 」

學 生 說 ： 「 老 師 ， 我 是 說 ， 你 哲 學 的 大 前 提 ， 從 一 開 始 就 錯 了 ， 所 以 結 論 也 錯 了 。 」

「 錯 了 ． ． ． ？ 好 大 的 膽 子 ！ 」 老 教 授 生 氣 了 。

「 老 師 ， 請 聽 我 解 釋 。 」 全 體 同 學 竊 竊 私 語 。

「 解 釋 ． ． ． 噫 ， ． ． ． 解 釋 ． ． ． 」 教 授 好 不 容 易 才 控 制 住 自 己 ， 待 情 緒 漸 漸 平 伏 後 ， 即 使 個 手 勢 ， 叫 同 學 們 安 靜 。 讓 該 同 學 發 言 。

學 生 說 ： 「 老 師 ， 您 剛 才 所 說 的 ， 是 二 元 論 哩 。 就 是 說 ， 有 生 ， 就 必 有 死 。 有 一 個 好 的 神 ， 也 有 一 個 惡 的 神 。 你 討 論 上 帝 時 ， 所 採 用 的 ， 是 一 個 受 限 制 的 觀 點 。 你 把 上 帝 看 作 一 件 物 質 般 來 量 度 ， 但 是 科 學 連 一 個 『 思 維 』 ， 也 解 釋 不 了 。 科 學 用 電 力 ， 又 用 磁 力 ， 可 是 卻 看 不 見 電 ， 看 不 見 磁 力 ， 當 然 ， 對 兩 者 也 不 透 徹 了 解 。 把 死 看 作 和 生 命 對 立 ， 是 對 死 的 無 知 。 死 不 是 可 以 獨 立 存 在 的 。 死 亡 不 是 生 命 的 反 面 ， 而 是 失 去 了 生 命 。 」 說 著 ， 他 從 鄰 坐 同 學 的 桌 子 內 ， 取 出 一 份 小 報 來 ， 說 ： 「 這 是 我 們 國 內 最 下 流 的 一 份 小 報 ， 是 不 是 有 不 道 德 這 回 事 呢 ？ 」 「 當 然 有 不 道 德 ． ． ． 」

「 老 師 ， 你 又 錯 了 。 不 道 德 其 實 是 缺 德 。 是 否 有 所 謂 『 不 公 平 』 呢 ？ 沒 有 ， 『 不 公 平 』 只 是 失 去 了 公 平 。 是 否 有 所 謂 『 惡 』 呢 ？ 」 學 生 頓 了 一 頓 ， 又 繼 續 說 ： 「 惡 豈 不 是 失 去 善 的 狀 態 嗎 ？ 」

老 教 授 氣 得 臉 色 通 紅 ， 不 能 說 話 。

該 學 生 又 說 ： 「 老 師 ， 就 是 因 為 我 們 可 以 為 善 ， 也 可 以 為 不 善 ， 所 以 才 有 選 擇 的 自 由 呢 。 」

教 授 不 屑 一 顧 ： 「 作 為 一 個 教 授 ， 我 看 重 的 是 事 實 。 上 帝 是 無 法 觀 察 的 。 」

「 老 師 ， 你 信 進 化 論 嗎 ？ 」

「 當 然 信 。 」

「 那 麼 你 可 曾 親 眼 觀 察 過 進 化 的 過 程 ？ 」

教 授 瞪 瞪 該 位 同 學 。

「 老 師 ， 既 然 沒 有 人 觀 察 過 進 化 過 程 ， 同 時 也 不 能 證 實 所 有 動 物 都 還 在 進 化 之 中 ， 那 麼 你 們 教 進 化 論 ， 不 等 於 在 宣 傳 你 們 的 主 觀 信 念 嗎 ？ 」

「 你 說 完 了 沒 有 ？ 」 老 教 授 已 不 耐 煩 了 。

「 老 師 ， 你 信 上 帝 的 道 德 律 嗎 ？ 」

「 我 只 信 科 學 。 」

「 呀 ， 科 學 ！ 」 學 生 說 。 「 老 師 ， 你 說 的 不 錯 ， 科 學 要 求 觀 察 ， 不 然 就 不 信 。 但 你 知 道 這 大 前 提 本 身 就 錯 誤 嗎 ？ 」

「 科 學 也 會 錯 嗎 」

同 學 們 全 體 嘩 然 。

待 大 家 安 靜 下 來 後 ， 該 同 學 說 ： 「 老 師 ， 請 恕 我 舉 一 個 例 子 。 我 們 班 上 誰 看 過 老 師 的 腦 子 ？ 」 同 學 們 個 個 大 笑 起 來 。 該 同 學 又 說 ： 「 我 們 誰 聽 過 老 師 的 腦 子 ， 誰 摸 過 、 嚐 過 ， 或 聞 過 老 師 的 腦 子 ？ 」

沒 人 有 這 種 經 驗 。

學 生 說 ： 「 那 麼 我 們 能 否 說 老 師 沒 ． ． ． ？ 」

全 班 哄 堂 大 笑 。

^_^

發人深思,

既無冷亦應無熱,

溫度就包含冷熱,同時併存

溫度100度有人說高,有人說低,高低同時存在


溫度只是一個形容詞,並非熱度專用,

還有....留著灌水

-----------------------------------------------------------------------------
待 大 家 安 靜 下 來 後 ， 該 同 學 說 ： 「 老 師 ， 請 恕 我 舉 一 個 例 子 。 我 們 班 上 誰 看 過 老 師 的 腦 子 ？ 」 同 學 們 個 個 大 笑 起 來 。 該 同 學 又 說 ： 「 我 們 誰 聽 過 老 師 的 腦 子 ， 誰 摸 過 、 嚐 過 ， 或 聞 過 老 師 的 腦 子 ？ 」
-----------------------------------------------------------------------------

假設人有腦，老師是人，所以有腦．


-----------------------------------------------------------------------------
這 位 大 膽 的 同 學 說 ： 「 熱 是 一 種 能 ， 可 以 量 度 。 我 們 有 很 熱 、 加 熱 、 超 熱 、 大 熱 、 白 熱 、 稍 熱 、 不 熱 ， 卻 沒 有 冷 ─ ─ 當 然 ， 氣 溫 可 以 下 降 至 零 下 四 百 五 十 八 度 ， 即 一 點 熱 也 沒 有 ， 但 這 就 到 了 極 限 ， 不 能 再 降 溫 下 去 。 冷 不 是 一 種 能 量 。 如 果 是 ， 我 們 就 可 以 不 斷 降 溫 ， 直 降 到 超 出 零 下 四 百 五 十 八 度 以 下 。 可 是 我 們 不 能 。 『 冷 』 只 是 用 來 形 容 無 熱 狀 態 的 字 眼 。 我 們 無 法 量 『 冷 』 度 ， 我 們 是 用 溫 度 計 。 冷 不 是 一 種 與 熱 對 立 的 存 在 的 能 ， 而 是 一 種 無 熱 狀 態 。 」
------------------------------------------------------------------------------

熱不是一種能，只是一種感覺．冷亦是．

>>我 們 無 法 量 『 冷 』 度
同 樣 無 法 量 『 熱 』 度

>>冷 不 是 一 種 與 熱 對 立 的 存 在 的 能
因為冷熱根本不是能．

你說冷是無熱狀態；我說熱是無次狀態，有何不可？

>>冷 不 是 一 種 能 量 。 如 果 是 ， 我 們 就 可 以 不 斷 降 溫
是不是能量根冷能不能降溫沒有關係


--------------------------------------------------------------------------
「 老 師 ， 那 麼 你 又 錯 啦 ！ 黑 暗 是 不 存 在 的 ， 它 只 是 無 光 狀 態 。 光 可 分 微 光 、 亮 光 、 強 光 、 閃 光 ， 黑 暗 本 身 是 不 存 在 的 ， 它 只 是 用 來 描 述 無 光 狀 態 的 字 眼 。 如 果 有 黑 暗 ， 你 就 可 以 增 加 黑 暗 ， 或 者 給 我 一 瓶 黑 暗 。 老 師 ， 你 能 否 給 我 一 瓶 黑 暗 ？ 」
--------------------------------------------------------------------------

>> 或 者 給 我 一 瓶 黑 暗

那麼"給我一瓶光明"就可以嗎？

>>你 就 可 以 增 加 黑 暗
增加黑暗==減少光明

>> 如 果 有 黑 暗 ， 你 就 可 以 增 加 黑 暗 ， 或 者 給 我 一 瓶 黑 暗 。
基於上面，沒有理據不足以証明沒有黑暗．


--------------------------------------------------------------------------------
「 老 師 ， 既 然 沒 有 人 觀 察 過 進 化 過 程 ， 同 時 也 不 能 證 實 所 有 動 物 都 還 在 進 化 之 中 ， 那 麼 你 們 教 進 化 論 ， 不 等 於 在 宣 傳 你 們 的 主 觀 信 念 嗎 ？ 」
--------------------------------------------------------------------------------

父子不同，有進化已經証實了


---------------------------------------------------------------
但 是 科 學 連 一 個 『 思 維 』 ， 也 解 釋 不 了 。 科 學 用 電 力 ， 又 用 磁 力 ， 可 是 卻 看 不 見 電 ， 看 不 見 磁 力
---------------------------------------------------------------

此段跟二元論沒關係

文章被刪除，刪除者： casgo

casgo:

您灌水也灌的太兇了吧?

那麼多篇回應不會濃縮成一篇嗎?

這種灌水方式在測試區就算了,灌在陰陽五行版就太誇張了吧?

對不起，版主大大，小弟腦根不靈，想了一段就留言一段，所以才將留言分割了．

還望大大見諒．

渾天寶鑑共十層:

白雲煙
玫霞蕩
土昆崙
碧雪冰
紫星河
玄渾屯
靛滄海
金晨曦
血穹蒼
玄宇宙

最弱的白雲煙反而不受最強的玄宇宙剋制....可知萬物必有相生相剋..

站長大大
少見您貼文
一貼驚動數術界
然則吾人何以應對….或說修正
“自然界中不對稱其實是種常態”
或說不絕對對稱該是種常態
眼界種種似忽看似對稱
對稱是物界生存方便平衡使然
(人之內藏就不一定,但不妨整個小宇宙個體….一個人外型)
但人性,生活組織…比如公司組織上下就不如左右對稱
現今科學已放棄往外研究太空星體….太花錢
實驗室理專研微觀世界又發現大小宇宙同理方便許多
由夸克K介子乃至B介子吾人非物理學家不懂這麼多不敢輕言
奈米技術又是另一突破
由宏觀回到微觀就怕像瞎子摸象
觀秋毫未見柴薪
科學界屢有新”發現”且每每推翻
就如現像界新近後現代到解構主義進而數位形態雲湧
弟深以為一切現相(色界)為衡向軸是靜態相體寂寂
本體界(太極觀)是一縱軸發展是動態的能體生生
科學是發事後實證不容置疑
哲學總在發現之前難以服眾
半仙不知所云旨在回應

jwjwo兄
貼圖
[url=home.kimo.com.tw/jwjwo/images/ox.gif]http://home.kimo.com.tw/jwjwo/images/ox.gif[/url]
應在打好文候再次確定前下有上傳對話列先上傳
再完成後將附加檔即貼圖再去編輯文章加上

此法雖笨但可行
sorry
好像圖太大或出問題

熱不是一種能，只是一種感覺．冷亦是．
感覺.....佛經說是受
說眾生涉三世而輪迴六道之次第緣起也。
一、無明Avidy&amacron;，過去世無始之煩惱也。
二、行Sa&mdotabv;sk&amacron;ra，依過去世煩惱而作之善惡行業也。
三、識Vij&ntilde;&amacron;na，依過去世之業而受現世受胎之一念也。
四、名色N&amacron;mar&umacron;pa，在胎中心身漸發育之位也。
名者心法，心法不能以體示之，但以名詮之，故謂為名。
色者即眼等之身。
五、六處Sa&ddotblw;&amacron;yatana，六處即六根，為六根具足將出胎之位也。
此中有五位，見五意條。
六、觸Spar&sacute;a，二三歲間對於事物未識別苦樂，但欲觸物之位也。
七、受Vedan&amacron;，六七歲以後漸對事物識別苦樂而感受之之位也。
八、愛T&rdotblw;&sdotblw;&ndotblw;&amacron;，十四五歲以後，生種種強盛愛欲之位也。
九、取Up&amacron;d&amacron;na，成人已後愛欲愈盛馳驅諸境取求所欲之位也。
十、有Bhava，依愛取之煩惱，作種種之業，定當來之果之位也。
有者業也，業能有當來之果，故名為有，十一、生J&amacron;ti，即依現在之業於未來受生之位也。
十二、老死Jar&amacron;mara&ndotblw;a，於來世老死之位也。
其中無明與行二者，即惑業之二，屬過去世之因，識名色六處觸受五者屬緣於過去惑業之因而受之現在果，是過現一重之因果也。
又愛取二者為現在之惑，有則為現在之業也，緣於此惑業現在之因而感未來之生與老死之果，是現未一重之因果也。
此為三世兩重之因果。
依此兩重之因果，而知輪迴之無極。
愚是文抄仙而已無它意

渾天寶鑑共十層:
可有進一步資料
......
cc
快回到胡適時期啦

今天可是五月四號
扮仙雲中無歲月哩

（不過也有一說：冷是「無熱」、惡是「無善」、暗是「無光」…這倒是另一個思考的方向）
==================================================================
本人比較喜歡這個說法...........

『陰』『陽』這兩個極端的字, 可能是誤導了我們的思惟,使我們認為是正反兩面, 可能是由淺入深, 由暗入明...........

但本人想探討一下:

1) 反物質的定義是否解作A與B兩種物質的極端???
2) 他們(物理學家或科學家)如何界定 反物質 (如距離、質量、成份.......等等)兩極的定義????

這篇文章幾年前看過, 現在在這重看, 讓本人想到:

佛家說: 無善無惡, 否則, 一切皆是分別心作怪.

所以不論是大善, 大大善, 大大大善....................(不管幾元論, 這是無止境擴大的層級比較喔, 即 N 元論!)

惡亦同上.

結論是: 沒有相對, 相對的名詞只是一種用來表達二者極數的形式, 但二者其實是順向的、同物質的, 一種層級的比較, 不是對立, 是互相包容!

以上純粹是個人主觀見解!

物質和反物質怎麼會和陰陽衝突呢?陰陽兩儀從太極生,太極是後天的[有],那就已經是物質了,陰陽只代表正和負(就像原子的原子核和電子,一為正、一為負,所以孤陰不生、獨陽不長),要討論物質和反物質與[道]的的關係以陰陽學說來講似乎不太恰當。今天科學還沒走到盡頭,誰能保證明天沒有新的發現,何況聖人講[道]也沒說過反物質,祂們祇說過[空無]和[有]而已,原子核和電子就是[有],其空間就是[空無],物理我是不懂,我只知道物質目前研究到多細微,一定是空無和有的組成,或許科學家研究方向錯誤了也說不定(就像鑽牛角尖啦)。

很有趣的討論，雖然有點舊了~ 看了阿忠哥在八字版的文章又找到這版舊文來...


反物質是什麼? Antimatter 來喵一下goole告訴我們什麼
第一筆：反物質Antimatter
第二筆：反物質FAQ
第三筆：反物質-維基百科Wikipeida

物質matter從物理學的角度來解釋
是存在於宇宙中用來生成materials的東西(everything)，包括氣體、液體和固體

維基百科給了很清楚的反物質解釋[引述]

反物質和物質一旦相遇，就相互吸引、碰撞而全部轉化為光並釋放出的巨大的能量，這個過程叫做湮滅。湮滅過程會釋放出正、反物質中蘊涵的所有靜質量能，根據愛因斯坦著名的質能關係式 E=mc^2

一種在科學界受到普遍認同的理論認為，宇宙大爆炸早期曾產生了數量相當的物質和反物質，隨後發生的物質和反物質的湮滅消耗掉了絕大部分的正、反物質，遺留下的少部分正物質構成了現如今的物質世界。但是為什麼宇宙大爆炸不是產生了等量的正反物質，即所謂的「正反物質對稱破缺」，雖已被粒子對撞試驗證實了，但仍是物理學上一個未解決的問題。

儘管在人們在已經在自然界中發現了為數眾多的反粒子，並且在實驗室中製造出了反原子，然而目前在自然界中尚沒有發現反物質。一種觀點認為即使自然界中存在反物質，它也很快會和正物質發生湮滅。


反物質不存在的話..那來想一下陰陽的關係，和哲學的二元問題
抽象的概念(Concept)如{善}，{善}的反集合是{不善}，但{不善}並不等於{惡}
因為{善}和{惡}是兩個抽象概念，是兩個不同的定義域集合
{善}聯集{惡}不會得到{全域}(universe)
{善}聯集{不善}才是{全域}
所以{善}和{惡}不是二分法
{善}和{不善}才是二分法...但是{善}和{不善}的交集是空集和嗎?
不一定...用二值邏輯解釋答案是「是空集合」(二分法的二值邏輯)

但若用模糊邏輯解釋，{善}和{不善}的交集不是空集合
可是，大多數的抽象概念是用模糊集合來解釋的
模糊集合已經不可用傳統數學的拓樸空間來定義，對岸很多人在作模糊拓樸學的研究

因此，當{陰}和{陽}也被視為抽象概念時，{非陰}不等於{陽}
{冷}和{熱}也是抽象的概念呀...

腦若解釋是生物上的腦，是物体(object)時，{腦}和{無腦}會形成{全域}
但當{有腦}是一個抽象概念時，形容聰明的、有智慧的、思考靈敏的...等等
{有腦}和{無腦}也是兩個不同的定義域集合，抽象概念是無形的、摸不著的、看不見的
所以沒有人看過教授的腦呀...

若，從太極圖來看，太極生兩儀，把黑/白兩色的{陰}和{陽}視為物質時
{陰}聯集{陽}即是全域{太極}
{陰}交集{陽}是空集合，所以才會{非陰}是{陽}，{陰}是{非陽}

所以，不同的定義，不同的角度切入，就會得到不同的推論過程，結果也不一樣...
如果反物質不存在，那表示，{反物質}不是{物質}的反集合
{宇宙}也不是{宇宙中所有的反物質}聯集{宇宙中所有的物質}

結論：我講的也不一定對...

楊振寧不是已經用 ”四相” 反駁了 ”質能不滅定律” ？
他証明了　”質能”　是　”週期性變化”，抱了一個諾貝爾獎回家。

＝＝＝＝＝＝

佛的境界連菩薩也覺不可思議、法妙難思。
一萬個人在你眼前，試問．．．它是一萬？還是一呢？
追根究抵，無始窮究回無終。。。　”一”

據說台南有間廟，廟中無神像，只掛了一個”一”的扁額，象徵”玉皇大帝”。
寓意深遠～～

＝＝＝＝＝＝

同樣的邏輯，物質與反物質是同在還是分別在？一樣　”同在”　。
它所顯見的差異，可能是週期、、、、等無限不可知的變數（卻依然是”一”）
由交錯不可知的空間概念，形成了　”一”　的一切變化。

你在作夢，你說夢境是虛幻，但在夢境中而論，卻是真實的存在。
這就是為何說學佛不可進入　”空亡”　的觀念。
不全的、沒有具足一切的，就不算是　”一”　。

”無法發現” -- 那是當然的。
有辦法讓你發現，就不是處在空亡週期。。。

用　”物質”　去探　”反物質”　，誠如　”妄念”　去探　”空亡” 一般。
它又不受，更不生妄念。

處在　”不反應”　週期，就像是水結成了堅冰，不會如液態流動一般。
能不能探知？　探知的時候 -- 它又是物質了。

＝＝＝＝＝＝

夫不可見者，豈即為不存哉？

不可探知。 -- 至此為止正確

而後面的結論都是胡說八道一通。

「 老 師 ， 那 麼 你 又 錯 啦 ！ 黑 暗 是 不 存 在 的 ， 它 只 是 無 光 狀 態 。 光 可 分 微 光 、 亮 光 、 強 光 、 閃 光 ， 黑 暗 本 身 是 不 存 在 的 ， 它 只 是 用 來 描 述 無 光 狀 態 的 字 眼 。 如 果 有 黑 暗 ， 你 就 可 以 增 加 黑 暗 ， 或 者 給 我 一 瓶 黑 暗 。 老 師 ， 你 能 否 給 我 一 瓶 黑 暗 ？ 」
-----------------------------------------------------------------------------

黑暗是無光狀態？所以黑暗不存在？
光是光子，可視為物質所以是有，黑暗是空，所以黑暗就是沒有？
設有一恆星，光照千萬光年，如我有大神力，於其旁加一黑洞，不知結果如何？
黑洞是暗，吞噬光子，但其為實有，並非空！
雖然我不能給他一瓶黑暗，但我可給他一團黑洞！
宇宙浩瀚，無奇不有，人之所見，滄海一栗！

站長大大!!

一篇可以思考的文章!!

我只想說

無極 太極 陰陽兩儀

太極本無極為一混沌的狀態,動而分兩儀,陰陽魚所說的就是一種循環,其中陽中有陰(白魚中有一黑點),陰中有陽(黑魚中有一白點),陰陽會相對在於有形的物質,而不是在於無形的狀態!!就好像於入定狀態中,無所思無所想,其中沒有陰也沒有陽,因為兩者已經融合,這也是中庸的狀態!!等到有一念之出,即有分陰陽!!

道德經開頭就說"道可道非常道",同時清靜經其中有一段說到"吾不知其名,強名曰道","道"者何??不知!!

平安沒事

自N年前看過這一篇之後，終於到有一天覺得自己能來回答的時候了。
首先，反物質存在嗎？
當然存在，因為實驗室可以製造出來。
所以文章爭論的重點不在反物質是不是像虛數一樣不可能存在這宇宙，而是反物質不夠多，至少不像正物質那麼多，多到像電荷可以平衡成中性一樣。
那麼就會衍生出第二個問題：為什麼反物質少到幾乎沒有？
我們都知道，科學源自於觀察，至於觀察到的結果，有的可以找到理由，比如力學的公式；有的則沒有理由，只能當成定義，比如光的速度。
我猜測，這些沒理由的定義，其實都還找的到符合對稱性與因果率這種哲學上美感的理由，之所以目前找不到，是因為人類眼界還不夠。
科學的盡頭往往是哲學，這其實是個無奈，是眼界不夠的無奈。
舉十二辟卦來說明，乾之後是姤。乾的時候你當然觀察不到陰，要姤卦才會出現，而且還只出現在初爻，只有二、四陽爻與之相應，其他陽爻還是不知不覺。
即使你在科學上觀察不到陰，但你在哲學上也知道，乾之後是姤，陰遲早會出現，更何況在實驗室也造得出來。
宇宙還在膨脹，那就是乾。也許等有一部分開始收縮的姤卦來到時，就能觀察到了。